adına yargılamanın sonuna kadar davalı şirket tarafından "..." markasının reklam ve tanıtımlar dahil olmak üzere her şekilde kullanımının ihtiyati tedbir niteliğinde durdurulmasına, davalı yanın müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespitine, men’ine, davalı yanın ticaret unvanının terkinine ve haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.03.2025 NUMARASI: 2025/8 Esas - 2025/176 Karar DAVA: Haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi- tazminat ile FSEK Kapsamında koruma Taraflar arasındaki haksız rekabet davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıların haksız eylemlerinin durdurulması için TTK'nun 61....
nin marka ve ticari haklarına-ekonomik değerlerine tecavüz etmekte olup işbu dava konusu haksız rekabet ve tüketiciyi kandırmaya yönelik eylemler ile davacı şirketin maddi ve manevi zarar görmesine, ticari itibarının zedelenmesine neden olduğu gibi dava dışı dağıtım şirketine ait ürünlerin ... ürünü olduğu algısıyla tüketicinin aldatılmakta ve zarara uğratılmakta olduğunu, Mahkemece haksız rekabetin devam ettiği durumlarda bu durumun ortadan kaldırılması, haksız rekabetin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, Haksız Rekabet Hukuku ile Fikri ve Sınai Mülkiyet Hukukunda davaların uzun sürmesi, davacının davayı kazanması halinde dahi verilen davanın kabulü kararından beklenilen sonuç elde edilemediğini, bu itibarla hakkı tecavüze uğrayan gerçek veya tüzel kişinin haklarının etkin bir şekilde hukuki olarak korunması ancak verilecek İhtiyati Tedbir kararları ile sağlanabileceğini, davalının tecavüz teşkil eden hukuka aykırı fiillerinin halen devam ettiğini, davalının bu...
Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, davacı tarafından üretilen K 30 N kodlu motosiklet çantasının birebir aynısının izinsiz olarak davalı tarafça kullanımı iddiasına dayalı haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
GAZETESİ” ibareli markayı 2018’de tescil ettirdiğini ancak uzun süre kullanmadığını, son dönemde aktif kullanıma başlayarak aynı sınıflarda faaliyet gösterdiğini ve “www.....com.tr” internet sitesini işlettiğini, böylece markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu beyanla markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men’i ile birlikte “...” ibaresi içeren materyallerin imhası, internet sitesine erişimin engellenmesi, bu kapsamda tecavüz teşkil eden fillerin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 15.04.2025 tarihli arar karar ile "İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE," karar verilmiş, davacı vekili istinaf talep etmiştir.Bilirkişi raporunda ; " Davalıya ait www.....com.tr internet sitesinde “...” logosunun yer aldığı, internet sitesinin gazete üstüne olduğu, yayın sahibinin Somut ... A.Ş. olduğu, alan adının 01.02.2018 tarihinde kayıt ettirildiği , “...”...
nin cevap ve düzeltme haklarını kullanamadığını ileri sürerek, naksız rekabetin tespiti, önlenmesi, hükmün ilanı, 10000,00 TL maddi, 100000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin davada, "..." markasına saldırıda bulunarak haksız rekabete sebebiyet veren içeriklerin ilgili internet sitesinden çıkarılmasına ya da erişimin engellenmesine ve dava süresince ilgili internet sitesi üzerinden ... markasına dair herhangi bir yeni içerik yayınlanmamasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 28/11/2024 tarihli ara kararla, bu aşamada ihtiyati tedbir işlemi tesis edecek yoğunlukta yaklaşık ispat külfetinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
DELİLLER:Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/12/2024 tarih, 2024/1012 Esas sayılı ara kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi istemine ilişkindir. Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 61/1. Maddesi; "Dava açma hakkını haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun olduğu gibi korunmasına, 56 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verebilir." şeklindedir. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı HMK.'...
kullanılan vasıtalara (tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde) ve her türlü tanıtım, reklâm ve basılı materyallerine davalı yanın ------------adresindeki ve tespit edilecek diğer adreslerindeki, -------- sınırları içinde veya -------- gibi alanlar dâhil, antrepolarda, yükleme mahallerinde, satıcılarda, her çeşit nakliye araçlarında ve bulundukları her yerde el konulması, toplanması ve muhafaza altına alınmasına, tedbir konusu--------- ibaresini taşıyan ürünlerinin ve bu ürünler ile ilgili her türlü reklam, tanıtım materyallerinin ve sair basılı malzemenin kullanılmasını, imalini, her türlü satışını ve dağıtımını yapmalarının, ithalinin ve ihracının, yurt içinde ve yurt dışına satışa sunulmasının önlenmesine, davalı yanın markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda yukarıda bahsi geçen ihtiyati tedbir talepleriyle ilgili hususlarda esastan hüküm kurulmasına...
Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki dava; davalıya ait internet sitesinde davacı adına tescilli markaların kullanılması nedeniyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men'i ve ref'ine ve tedbir talebine ilişkindir. Davacı taraf müvekkiline ait markaların ve fikri hakların davalıya ait internet sitesinde kullanıldığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur....
CEVAP:Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin haksız rekabet hükümlerine aykırı davranıldığını ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesinin istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davalının davacının logosunu kullanıp kullanmadığı, davacının ürettiği makinelerin kendi üretimi olduğunu ve birlikte ürettiklerini iddia edip etmediği ve kendisi üretiyormuş gibi lanse edip etmediği, haksız rekabete ilişkin hükümlere aykırılık bulunup bulunmadığı, davalının eylemlerinin haksız rekabet olup olmadığının tespitine ilişki haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi hususlarındadır. Davalının İTO kayıtlarının alınarak dosya kapsamında dahil edildiği ve ticaret ünvanını değiştirdiği görüldü....
