öne çıkarıldığını, konusu geçen videonun altına gelen izleyici yorumlarında da davalının söylemlerinden doğrudan doğruya etkilenildiği ve ilgili eylemin haksız rekabet teşkil ettiğini, bu doğrultuda ilgili video içeriğinin 315.000 izlenmeye ulaştığı ve izlenme sayısının gün geçtikçe arttığını, dolayısıyla ilgili içeriğin ivedilikle durdurulması için ihtiyati tedbir kararının alınması gerektiğini belirterek davaya konu haksız rekabetin tespiti ve men’ine, HMK m.389 vd. maddeleri uyarınca, Davacının marka hakkına haksız rekabet teşkil eden açıklamalar sebebiyle ortaya çıkan haksız rekabetin önlenmesi amacıyla, -----------adresine erişimin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla teminatsız engellenmesine, Davacıların uğramış oldukları manevi zararın giderilmesi maksadıyla 100.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, masrafları davalıya ait olmak üzere Mahkemece verilecek hükmün tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayınlanmak...
ihtiyati haciz konulmasını, şimdilik 1.000.000,00 TL maddi tazminat ile 500.000,00 TL manevi zararın faizi ile tahsiline, haksız rekabetin tespiti ve meni ile mahkeme kararının gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, markaya tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi talebine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık davalının ihtiyati tedbire itirazının reddine dair 20/11/2024 tarihli ara karara ilişkindir. Karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
D.İş. ve ...K. sayılı ihtiyati tedbir kararı icrası kapsamında el koyulan ürünler ile birlikte hüküm kesinleştiğinde imhasına, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalıya ait olmak üzere Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde yayınlanmasına, yargılama giderleri, vekalet ücreti, ürünlerin imhası ile ilgili masraflar ve imha işlemlerine kadar olacak süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafların davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacılara ait marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması ve buna ilişkin tüm kullanımların önlenmesi ile el konulan ürünlerin imhası istemlerine ilişkindir. Davacı ... tarafından davalı aleyhine açılan davada, dava dosyası 09/11/2023 tarihinde HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/301 Esas KARAR NO : 2024/27 DAVA : Haksız İhtiyati Tedbir Kararı Nedeniyle Uğranılan Maddi - Manevi Zararın Tazmini DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada Haksız İhtiyati Tedbir Kararı Nedeniyle Uğranılan Maddi - Manevi Zararın Tazmini, birleşen davada Patente Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 12.12.2002 tarihinden beri ......
Birliği'ne gönderilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 2....
davalının faaliyetinin durdurulması için kullanılmaya devam edilen menü hakkında gerekli ihtiyati tedbir kararının verilmesine, davalının yasalara aykırı olarak yapmakta olduğu haksız rekabetin tespitine, davalının yasalara aykırı olarak yapmakta olduğu haksız rekabetin önlenmesine, mahkemenin haksız rekabetin tespitinden sonra müvekkili lehine şimdilik toplam 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
şube adreslerinde müvekkillerine ait tescilli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne karar verilerek; sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine internet sitelerine ilişkin erişimin engellenmesine https://.../ davalının tümşatış noktalarındaki tabela ve kaplamaların kaldırılmasına, davalının tüm satış noktalarındaki karışıklık yaratan ürün tabela ve benzeri her türlü marka kullanılan malzemenin toplatılmasına, ......
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi zararın tazmini istemlerine ilişkindir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 159/1. maddesinde, sinai mülkiyet haklarına tecavüz olduğunu ispatlamak şartıyla ihtiyati tedbir talep edilebileceği, 159/3. maddesinde ise ihtiyati tedbirlerle ilgili bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.HMK’nın 389/1. maddesindeki düzenlemeye göre, tedbir kararına hükmedilebilmesi için; şartlara uygun tedbir kararı verilmemesi halinde mevcut durumda olabilecek değişiklik nedeniyle hakkın elde edilmesinin zor hatta imkansız hale gelmesine yönelik kuvvetli endişenin bulunması gerektiği, ayrıca HMK’nın 390/3. maddesinde, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/256 Esas KARAR NO : 2022/241 DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü, Davacı Markasından Doğan Haklarına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli ... tescil nolu "...." tescilinin sahibi olduğunu, müvekkili tescilli tasarımı kendisine ait olan bu ürününü, Avrupa Birliği ülkelerinde tescilli marka olarak ve TPMK'da kayıtlı ... tescil nolu "..." markasıyla yıllardır yurtiçi ve yurtdışında resmi ve tescilil olarak satışını yaptığını, tasarım ve marka sahibi müvekkilinin, davalı tarafından kötüniyetli olarak tescili yapılan ... nolu tasarımın, tasarım haklarına sahip olduğu "..." ürünüyle birebir aynı olduğunu tespit ettiğini, davalı tasarım bakımından birebir aynı şekilde aynı ürünü ürettiğini...
