FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2023 NUMARASI : 2022/420 E. - 2023/324 K. DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i ve Olumsuz Maddi Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
nin 2021/89 K. 2021/3954 sayılı kararına dayandırdığını, davalının anılan kararı yanlış yorumladığını, tescilsiz tasarımların haksız rekabet hükümlerine göre korunamayacağına dair söylemin doğru olmadığını, davalının müvekkiline ait dava konusu ürünün marka hakkı kapsamında mı yoksa tescilsiz tasarım yönünden haksız rekabet hükümleri kapsamında mı korunacağının net olarak belirtilmediğini iddiasının doğru olmadığını, tüm bu nedenlerle davalının ihtiyati tedbir kararına itirazının reddi kararının kaldırılması talepli istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, marka ve tescilsiz tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi, giderilmesi istemine ilişkindir....
müşteri sayısını azalttıklarını, tüm bu eylemlerin TTK'nın 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .../......
dair tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına ve daha sonra da gerek davalı şirkette, gerekse gösterilecek adreslerde ve gümrük kapılarında söz konusu ürünlerin ihtiyati tedbir olarak toplatılmasına, davalı şirketin adresinde ve web sitesi üzerinden tespit yapılarak marka hakkının tecavüz edildiğinin ve haksız rekabetin tespitine, "www...com" web sitesine erişim engeli getirilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise "www...com.tr" ve diğer mecralarda yer alan müvekkili firmaya ait görsellerin kaldırılmasına ve Google adwords reklam hizmetinin durdurulmasına, ......
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı-karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebi verilebilmesi için yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, açık bir tecavüz tespiti içeren bilirkişi raporunun varlığına rağmen tedbir talebinin doğrudan reddinin hukuka aykırı olduğunu, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin esasa ilişkin yargılamayı gerektirdiği hususundaki gerekçelerinin mesnetsiz olduğunu, somut olayda SMK 7 şartlarının gerçekleşmiş olup müvekkilinin markasına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet veren davalının ... ibaresi üzerindeki tescilsiz kullanımlarının durdurulması, önlenmesi ve kaldırılması gerektiğinin delilleriyle ispat edildiğini, The ... markasının müvekkili şirketin şubesi veya seri markası olarak algılanmasının yüksek bir ihtimal olduğunu, her iki markanın da esas unsurunu ... ibaresinin oluşturduğunu, SMK 6/1 kapsamında dava konusu ... sayılı "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi...
TTK’nun 56 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesini talep edebileceği" hususlarını tespit ve rapor edilmiştir.Davacı yan, davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan kullanımlarının durdurulması ve önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece tedbir talebi reddedilmiş, davacı vekili bu karara karşı istinaf talep etmiştir. 6769 sayılı SMK'daki ihtiyati tedbire ilişkin bu özel düzenleme gereği verilecek hükmün etkinliğini temin etmek üzere, yaklaşık ispat koşulu mevcut ise dava sonucunda elde edilecek menfaatin sonucunu doğuracak şekilde tedbire hükmedilebileceği açıktır.HMK’nın 389/1. maddesindeki düzenlemeye göre, tedbir kararına hükmedilebilmesi için; şartlara uygun tedbir kararı verilmemesi halinde mevcut durumda olabilecek değişiklik nedeniyle hakkın elde edilmesinin zor hatta imkansız hale gelmesine yönelik...
Mavi Projesi” kapsamında bulunan bir daireye, birden fazla dairenin yer aldığı bloklara, dairenin balkonun yer aldığı manzara görseline, sosyal alanlarına ait fotoğraflar ve görsellere konu eser üzerinde 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca telif hakkı bulunan müvekkil Şirketten sözlü ya da yazılı izin almaksızın “dralpgayrimenkull” isimli instagram sayfasından bahse konu fotoğraflar ve görsellerin davalı tarafından ticari amaçla kullanıldığı, bu durumun ise müvekkil Şirketin mali olarak zararına sebebiyet verdiği tespit edildiğini, maddi ve manevi tazminat davası açmak hakkımız saklı kalmak kaydıyla; öncelikle dosya üzerinden İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesine, yapılacak yargılama sonunda; Haksız rekabetin TESPİTİ ile MEN’İNE, müvekkil Şirkete ait ......
Gerekçe ve Sonuç:HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi giderilmesi, maddi,manevi ve itibar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış , 28.08.2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda,tarafların aynı alanda ticari faaliyet yürüttüğü, Beşiktaş ... Noterliği’nin 20.11.2023 tarihli ......
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/02/2024 tarih ve 2023/208 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın "..." ibareli kullanımlarının, müvekkili adına tescili ve tanınmış bulunan "..." ibareli markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, maddi, manevi tazminat ve hükmün ilanı istemli davada, 15/06/2023 tarihli dilekçesi ile karşı tarafın tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemlerinin Ankara 2....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava faydalı model belgesinden kaynaklanan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi durdurulması, refi talebine ilişkin olup, ihlal oluşturan kullanımların ihtiyati tedbir kararı verilerek önlenmesi talep olunmuştur.Mahkemenin 24/07/2024 tarihli ara kararıyla; "ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 300.000,00 TL teminat karşılığında, davalının kullanmış olduğu davacıya ait faydalı model ile iltibas yaratan tüm görsel ve sosyal medya tanıtımının ve her türlü materyalin kullanımının yasaklanmasına" karar verilmiş, itiraz üzerine tedbir kararının ters teminat tedbirine çevrilmesine, ters teminat bedelinin 500.000,00 TL olarak belirlenmesine, davalı vekiline ters teminat bedelini yatırmak üzere bir hafta kesin süre verilmesine, yatırılmadığı takdirde önceki tedbir kararının aynen devamına, davacı vekilinin ek tedbir talepleri...
