edimlerini yerine getirerek 10180 ada 1 parseldeki B ve C bloklardaki toplam 32 adet bağımsız bölümü sözleşmeler gereğince davalı arsa sahipleri payına düştüğünden tamamını kendilerine teslim ettiğini, davalı arsa sahiplerinin TMK’nın 2. maddesine aykırı davranarak kendisine düşen taşınmazların tapuda devrini vermeyerek haksız olarak zenginleştiklerini, arsa sahibi davalıların kooperatif üyelerine ait tapu devrini yapmadıkları daireleri üçüncü kişilere ilanlar yoluyla satmaya çalıştıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla TMK’nın 716. maddesi uyarınca İzmir İli, Buca İlçesi, ... numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptal edilerek kendi adına kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek adına kayıt ve tesciline; tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde iki adet taşınmazın dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000,00 TL alacağın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ile alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili, davalı ... ve katılma yolu ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, davalılardan ...'ın davaya konu taşınmazın(arsa) sahibi olduğunu, ... ile dava dışı müteahhit ... arasında 25/07/2001 tarihinde noterde düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede müteahhide bırakılacağı kararlaştırılan dairelerin noterde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile kendilerine satıldığını, dava dışı müteahhit ...'in inşaatı yapmaya devam ederken ekonomik sıkıntıları nedeniyle inşaatı tamamlayamadan bırakıp gittiğini, bunun üzerine davalı ...'...
KARAR DÜZELTME TALEP EDEN : Davalılar vekili Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptal ve tescil ve birleşen davadaki sözleşmenin geriye etkili feshi ve tapu iptal tescil davası sonucunda yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılardan ..., ... ve Yapı Kredi Bankası vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalılar ..., ... ve Yapı Kredi Bankası vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleşen davada davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkillerine ait arsalar üzerinde müvekkilleri ile davalı ... İnşaat Emlak Taah. Doğr. Mo. San. Tic....
parsel sayılı taşınmazın 12.09.2001 tarihinde, 26340 ada 7 nolu parsel sayılı taşınmazın da 21.04.2003 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile Tek Mühendislik ve İnşaat Limited Şirketine verildiği, 26340 ada 8 sayılı parseldeki 1, 3, 4, 7, 8, 9 ve 12 (13 ve 14 proje tadilatıyla birleştirilerek 12 olmuştur) numaralı bağımsız bölümlerin ve 26340 ada 7 sayılı parseldeki 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre haksız ve yolsuz tescil yapılan ... mirasçılarına bırakıldığı ve kat irtifakı kurularak ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, 2003 yılında 26340 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1 numaralı bağımsız bölümün ... mirasçıları tarafından 3.şahsa satıldığı, yine sözleşmeye göre ... mirasçılarına verilecek olan 36340 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 10 numaralı bağımsız bölümün yükleniciye ait 7 numaralı bağımsız bölüm ile takas edildiği ve üstüne de 15.000 TL bedel alındığı, Çankaya Tapu Müdürlüğü tarafından hatalı...
bölümün satın alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
nun ailesi ile birlikte taşınmaza taşındığı, davaya konu bağımsız bölüm satın alındığında tapu sicilinde mülkiyeti kısıtlayacak herhangi bir şerh, beyan ya da belirtme bulunmadığı, tapu sicilindeki kayıtlara güvenerek iyiniyetli bir şekilde davaya konu bağımsız bölümün satın alındığı, davaya konu bağımsız bölümü satın alan davalının iyiniyetli olmadığını gösteren herhangi bir delilin mevcut olmadığını, tarafların birbirini ibra etmiş olması karşısında, davanın dinlenebilirliği de bulunmadığı belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil mümkün olmadığı taktirde daire bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davalı Sarılar İnşaat Ltd.Şti hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, diğer davalı ...'in kötüniyetli olduğu hususunun davacı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir....
A.Ş olduğu için tapu tescil ve iptal yönünden de müvekkiline husumet yöneltilmesinin hukuka uygun olmadığını, 09/12/2006 tarihinde yapılan genel kurulda kura çekimi yapılarak üyelere daire tahsisi yapıldığını, 10/07/2010 ve 09/08/2010 tarihlerinde inşaat ruhsatının alındığını, bloklarla ilgili kat irtifakı tesis edilerek kat irtifakı tapularının alındığını, fakat inşaat yapı ruhsatı olmayan ve ... A.Ş tarafından imara aykırı yapılan davacının dairesinin de olduğu blokunda dahil olduğu site içinde bulunan toplam beş blokun kat irtifakı ve kat irtifakına bağlı kat irtifak tapularının yapı ruhsatı engeli nedeniyle alınamadığını, müvekkili ile yüklenici ... A.Ş arasında 26/04/2002 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, kooperatif üyelerinin mağdur edilmemesi için müvekkili tarafından her türlü önlem ve yasal yollara başvurulduğunu, diğer davalı ......
Temyiz Nedenleri Davacı vekili, Mahkemece delillerin gereğince yeterince incelenmediğini, tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” 3.2.2....
Davalı Hazine vekili 01/.../2013 havale tarihli cevap dilekçesinde; öncelikle zamanaşımı itirazları olduğunu, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle kadastroca yapılan tespit ve tescil yolsuz tescil hükmünde olduğundan, Hazineye husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek ve husumet itirazlarının kabulü ile haksız ve dayanaksız davanın reddini talep etmiştir. Davacılar vekili, ....06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini ... için ....409,04.-TL artırarak ...409,04.-TL'ye ... için ....707,84.-TL artırarak ....707,84 TL'ye çıkarmış ve tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacı tarafın talebinin ... için ...409,04.-TL, ... için ....707,84....
