Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; MK 716 md. 743 sayılı Türk Medeni Kanunun 642 md. ve diğerleri dayanarak satış vaadi sözleşmesinden kaynaklan haklarını kullanarak tüm sorumlulara karşı tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın niteliği itibariyle tapu iptal ve tescil davası olmasına rağmen Tüketici Mahkemesine görülmesi nedinyle kötü niyetli yeni malik ve arsa sahiplerinin sorumluluktan kurtulduğu, davanın açıldığı haberini alan mal sahipleri ve 3. Kişinin tedbir kararının tapuya ulaşma süreci içerisinde tapu devir işlemlerini gerçekleştirdiklerini, mahkemenin kötü niyet iddiasını incelemeden karar verdiğini, Arsa sahibi ... ile Müteahhit ... arasında yapılan inşaat sözleşmesinin 3. maddesinbe göre B Blok 10....
Davalı vekili, davacıların arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhini görerek ve bilerek hissedar olduklarını, sözleşmeye göre taşınmazın tamamının davalı yükleniciye bırakıldığını, davacıların dava konusu taşınmazda hakları olmadığını ve kira bedeli talebinde bulunamayacaklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı kooperatifin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince şahsi hak sahibi olduğu, davacıların ise tapuda hissedar olmaları nedeniyle ayni hak sahibi olup, kira bedeli isteyebilecekleri gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ve %40 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Yüklenici kooperatifin, Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/882 esas sayılı dava dosyası ile arsa sahipleri olan Ö.. T.., O.. Z. T.ve H. K. mirasçılarına karşı, edimlerini yerine getirdiğini belirterek tapu iptal ve tescil davası açtığı dosya kapsamından anlaşılmıştır....
Dosya kapsamından, davacının haksız olduğunu iddia ettiği haczin yapıldığı İcra Müdürlüğü'nün 2008/19456 esas sayılı dosyası nedeniyle, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/296 esas sayılı dosyası üzerinden açtığı menfi tespit davasının lehine sonuçlandığı, borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, yine davalılar tarafından davacı aleyhine, Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/445 esas, 2010/907 karar sayılı dosyası üzerinden açılan, tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verildiği ve bu kararın da kesinleştiği anlaşılmaktadır. Anılan tapu iptal ve tescil davası ile menfi tespit davası davacı lehine sonuçlandığına ve kesinleştiğine göre, takip ile haczin haksız olduğunun kabulü gerekir. Ancak, davalıların zarar ile yükümlü tutulabilmeleri için, haczin haksız olması tek başına yeterli değildir. Doğduğu iddia olunan zarar ile, haciz işlemi arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesindeki fesih davasının kesinleşmesi üzerine 2016 yılından sonra yapılan kaçak inşaat bedeli için İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası gereğince sebepsiz zenginleşme davası açıldığını, Davacı taraf tapu iptal ve tescil talebinin harcını yatırmamış olup 492 sayılı Harçlar Kanunun 32....
, inşaat gelinen bu aşamada %100 işi bitmiş durumda olup, sitede oturumlar 2016 yılından itibaren başladığını, şu aşamada hiçbir eksik bulunmamakta olup iskan beklendiğini, buna rağmen dava konusu taşınmazın adına kayıtlı bulunduğu karşı davalılar müvekkiline hak etmiş olduğu dairelerin devir ve tescilini yapmadığını, davalılarca ve oturanlarca müvekkilinin yaptığı iş ve malzemeler kullanılmakta olmasına rağmen karşı davalı arsa sahibi mirasçıları haksız ve kötü niyetli olarak bağımsız bölümlerin kayden adlarına olmasını da fırsat bilerek tapu kayıt ve tescile yanaşmadıkları gibi müvekkiline karşı haksız işgal ve tahliye talepli huzurdaki davayı ikame ettiklerini, amaçlarının haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak tapu kayıtlarının adlarına olmasını fırsat bilerek bağımsız bölümlerin devir ve tescili sağlamadan sebepsiz zenginleşmeye çalıştığını, işi yapan taşeronlara ait taşınmazları vermemek ve taşınmazların kendilerinde kalmasını sağlamak adına ellerinden geleni yaptığını, sözleşme gereğince...
temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, feri müdahil ... ve davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekilince, dava konusu 76 ada 19 parsel ile 79 ada 42 ve 8 parsel yönünden sözleşmenin feshi ile bu parsellerin davacı adına tesciline karar verilmesi talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece, bu taleplerle ilgili bir karar verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, işbu sözleşmeye göre arsalar üzerinde toplam 18 adet daire inşa edileceğini, bunlardan 7 adet dairenin anahtar teslimi şeklinde arsa sahibine teslim edileceğini, sözleşmeye göre müvekkili adına tescil edilmesi gereken A Blok 6 numaralı bağımsız bölümün müvekkiline verilmediğini ileri sürerek, A blok 6 no'lu bağımsız bölümün tapuda müvekkili adına iptal ve tescilini, mümkün olmazsa bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkil ... adına kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek davacı taraf adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davaya konu gayrimenkulün Davalı ...'ya ait olduğuna 2016 sonrası yapılan imalatların vekaletsiz iş görme hükümlerine göre talep edilmesine dair kesinleşmiş yargı kararının mevcut olduğunu, diğer davalı kooperatifin davalı ...'ya karşı fesih tarihinden sonra yaptığı kaçak inşaatlar için İzmir ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil mümkün olmaması halinde tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370 ve 371. maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470-486 maddeleri, 3....
Kişi adına kayıtlı olduğu anlaşıldığından dolayı, davacı vekiline ----- tarihli duruşmada taşınmaz malikini davaya dahil edilip edilmeyeceği hususunda beyanda bulunması için süre verilmiş, davacı vekili tarafından ------- tarihli beyan dilekçesinde, tapu maliki 3. Kişinin davaya dahil edilmeyeceğine yönelik beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava kooperatif üyesinin açmış olduğu tapu iptal tescil davası, bunun mümkün olmaması halinde tazminat davasına ilişkindir. Dava konusunun kooperatif hukukundan kaynaklanması ve davalı kooperatif merkezinin yargı çevremiz dahilinde olması nedeniyle mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından her ne kadar tapu iptal tescil davası açılmış ise de; bilindiği üzere tapu iptal ve tescil davalarında davalı tapu malikidir. Dava konusu olan taşınmazın ilk tescil maliki her ne kadar davalı ------ ise de; dava açılmadan önce dava konusu taşınmazın 3....
