Davacı yüklenici asıl davada kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine ait olan 6 daire 2 dükkanın tapu kayıtlarının iptâli ile adına tescilini istemiş, arsa sahipleri tarafından açılan birleşen davada ise inşaatın kaçak olarak yapılması nedeniyle sözleşmenin geriye dönük olarak feshi talep edilmiştir. Mahkemece, tescil istemli asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile yanlar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine dair verilen karar davacı ve birleşen davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir....
ye ait peşinat/taksit vb. ödemesiz üyeliklerinden 3 adedinin devredildiğini ve davacı kooperatif yönetim kurulu tarafından 18/05/2005 tarihli kararla kabul edildiğini, davalıların murisinin konutlarında tapuda devir ve teslim edildiği 24/04/2009 tarihine kadar "Uludağ İnşaat'tan devir nedeniyle ödemesi yoktur. " belirtmesi nedeniyle herhangi bir aidat veya ödeme yapmadığını kendisinden de ödeme talep edilmediğini, kooperatif vekili imzalı 14/11/2013 tarihli ihtarname ile birikmiş aidat borcunun faiziyle ödenmesinin talep edildiğini, cevabı ihtarla durumun belirtilip ödeme yükümlülüğünün bulunmadığının bildirildiğini, genel kurul tarafından davalıların murisi ve bunun konumunda bulunan üyelerin tapu kayıtlarının iptali davası açılmasına yönelik gündemin oylandığını ve reddedildiğini, genel kurul tarafından 03/06/2012 tarihinde tapu iptal ve tescil davası açılmamasına karar verilmiş bulunmasına karşın aradan 8 yıl geçtikten sonra tapu iptal ve tescil davası açılmasının usul ve yasaya aykırı...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428, 438/7,8,9. maddeleri ile 439/2. maddesi 3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2....
Uyuşmazlık/ Gecekondu Kanunu'na göre tapu iptal ve tescil olmaz ise tazminata ilişkindir. Davalı belediye tarafından davacıya 775 sayılı Yasa'nın 25 ve 26 ncı maddeleri uyarınca arsa tahsisi yapılmış, bedeli davacı tarafından ödenmesine rağmen davalı tarafça arsanın tapusu davacıya verilmemiştir. Dava konusu yere tapu tahsis belgesi verildiği ve talebe konu 400 m² arsanın dava tarihindeki değeri 400.000,00 TL, bina değeri 82.500,00 TL, toplam 482.500,00 TL olduğu, davacı tarafından 1985-1988 yıllarında arsa için davalıya ödenen 433.342 TL (0,4333342 YTL) dava tarihi itibariyle güncellenmiş değerinin 3.624,26 TL olduğunu bilirkişi belirlemiştir. Davalının, devletin hüküm ve tasarrufu altında olan kıyı kenar çizgisi içinde kalan yerde arsa tahsisine ilişkin kusurlu imar işlemi ile sözleşmenin ifasını imkânsız hale getirdiği ve haksız olarak tapu tahsis belgesini iptal ettiği anlaşılmaktadır. ''......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/214 E. davası) açtırıldığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı pay devir işlemi dışında ... ve diğer davalılar ile aralarında bir ilişki ve ortaklık olmadığını; birleşen davada ek olarak irade sakatlığı iddiası hakkında hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16/12/2020 tarihli ve 2016/214 E. 2020/583 K. sayılı kararıyla; irade sakatlığı ve tenkis yönünden davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, diğer iddiaların ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davada davacı ... ve ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacılar ..., ... ve ... yönünden tapu iptal tescil talebinin reddine, tenkis talebinin pasif husumet nedeniyle reddine, birleştirilen davada tapu iptal tescil talebinin reddine, tenkis talebinin pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
İş sayılı dosyası ile halihazırdaki durumunun tespiti için başvuruda bulunulduğunu, dosyada yerinde inceleme yapıldığını ve bilirkişi raporu beklendiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası ikame edildiğini, hem kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında müvekkil şirkete devredilmesi zorunlu bağımsız bölümleri devretmeyerek müvekkil şirketi mali anlamda zor duruma sokmaya çalışırken, diğer taraftan da bağımsız bölümleri devretmemesine gerekçe olarak inşaatın geciktiği iddiasını dile getiriyor olmasının davalı tarafın çelişkili ve kötü niyetli tavrını da açıkça ortaya koyduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan taşınmazları halen müvekkil şirkete devretmemiş olması nedeniyle uğraşmış olduğu zararların tazmini için tazminat talebinde bulunmuştur. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/134 Esas KARAR NO : 2023/585 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .... Sanayi Limited Şirketi'nin, Davalı .... Anonim Şirketi ile akdettiği 21.07.2003 tarihli .... Merkezi İşyeri Satış Sözleşmesi uyarınca sözleşme eki vaziyet planında M/15A blokunda bulunan ve projesinde toplam oturumu 1260 m2 olan giriş kat Zemin 1 Kat ile 1302 m2 olan Zemin 2 Kat olmak üzere toplam 2562 m2 bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşme gereğince davalı ......
No'lu taşınmazın tapuda davalı ... adına usulüne uygun şekilde tescil edildiğini, davalıların arsa sahibi olduklarını, haksız ve hatalı olarak dava konusu edilen taşınmazın kur'aya dahil edilmediğini, davanın hali hazırda yanlış ve haksız taşınmaz üzerinde açılmış olmakla birlikte her halükarda reddinin gerektiğini, ancak haksız ve hukuka aykırı olarak davanın reddedilmemesi halinde ise davacının asıl talep konusu yapabileceği ...Ada... parsel... no'da kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak menfi tespit davasının devam etmesi nedeniyle bu dosyanın bekletici mesele yapılmasının gerektiğini belirterek davanın reddini savundu. GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Çankara Tapu Müdürlüğü, Ankara ... Ticaret Mahkemesi, Ankara 12....
na yönelik açılan davasının ve tapu iptal ve tescil talebinin reddine, davacının tazminat isteminin kabulü ile 220.502,36-TL'nin davalı ... Kooperatifinden tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İlgili düzenleme uyarınca somut olay değerlendirildiğinde davacı talebinin Etimesgut ilçesinde yer alan taşınmazın tapu iptal ve tesciline ilişkin olduğu, taşınmazın Ankara Batı Adliyesi yargı çevresinde olduğu anlaşılmakla kesin yetki kuralı gereği aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı verilmiştir....
