Dava; trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararının ... karşılanması için açılan maddi tazminat davasıdır. MÖHUK madde 48/1'e göre; ''Türk mahkemelerinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı uyruklu gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadır". Anılan hükümden de anlaşılacağı üzere, MÖHUK'ta teminat gösterme yükümlüğü konusunda "yabancılık" ölçütü esas alınmıştır. MÖHUK madde 48/2 de ise; ''Mahkeme, dava açanı, davaya katılanı veya icra takibi yapanı karşılıklılık esasına göre teminattan muaf tutar'' hükmü yer almaktadır....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/04/2011 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 K.YAZIM TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ...'nin müvekkiline olan borcundan dolayı .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı, iş bu takibe konu senedin cirantası olduğunu, müvekkiline veren ciranta olduğunu, müvekkilinin senedi bankaya tahsile koyduğunu ve bankanın senedi protesto ettirdiğini, ancak borçlu/davalı, protestonun süresinde olmadığından bahisle.... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve sayın mahkeme protestonun banka tarafından yasal süresinden bir gün sonra çekildiği gerekçesi ile anılan icra takibini davalı, ... açısından iptal ettiğini, verilen karar taraflarından temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, davalı ......
ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması taleplerinin bu dava ile ilgisi bulunmadığını, huzurdaki dava, müvekkil şirket tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takiplerinden borçlu olunmadığı talebiyle ikame edildiği, davacı dava dilekçesinde ayrıca dava konusu icra takiplerinin iptalini ve icra takibi kapsamında yapılan haciz işlemlerinin kaldırılmasını talep ettiği, takibin iptali, haciz fekki ve taşkın haciz talepleri şikayet yoluyla icra mahkemesine yöneltilmesi gereken taleplerden olduğu, bu taleplerin genel mahkemede dinlenilmesi mümkün olmadığını, mahkemenin görev alanına girmeyen davacının takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Dairesi’nde ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, bunun yanı sıra davalı şirket tarafından, ... no’lu hava taşıma senedi tahtında İstanbul-... havayolu taşımasına ilişkin olarak davacı müvekkili şirket ile taşımayı üstlenen havayolu şirketi aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde tazminat davası açıldığını, bu davanın ... Esas sayılı dosya ile halen derdest olup taraflar arasında dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme duruşması aşamasında olduğunu ve görülmekte olan davada taraflar ve husumete konu olan olayın işbu dava ile aynı olması sebebiyle her iki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğunu beyanla, davanın kabulü ile .... İcra Dairesi’nin ......
1.920,00 TL olup, karşı yan vekalet ücretinin bu miktar üzerinden belirlenmesi gerektiği, davacı avukatların karşı yan vekalet ücretinin nisbi olarak belirlenmesi gerektiğine ilişkin istinaf itirazları ile azil tarihi itibariyle davalı şirket adına davacı avukatların başlattığı icra takibi bulunmadığından ayrıca akdi ve karşı yan icra vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin olarak davacıların ileri sürdükleri istinaf itirazlarının yerinde olmadığı, davacı avukatların manevi tazminat istemi yönünden istinaf başvurularının değerlendirilmesinde; şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğünün; Anayasa’nın 36. maddesinde; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir” şeklinde yer aldığı, hak arama özgürlüğü bu şekilde güvence altına alınmış olup; kişilerin, gerek yargı mercileri önünde gerekse yetkili kurum ve kuruluşlara başvurmak suretiyle kendilerine zarar...
İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında 08.11.2022 tarihli Örnek No:7 Ödeme Emrine yönelik yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durmasına neden olan davalı aleyhine, alacağın da likit olduğu gözetilerek %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü....
, olay yeri görüntülerine bakıldığı vakit müvekkiline ait aracın kendi şeridinden çıkmadığının sabit olduğunu, hem şeridinde hem de yükseklik sınırını aşmaksızın yol alan aracın davacı şirkete ait direğe veya kablolara çarpmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek, davanın reddi ile haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekilinin kötüniyet tazminatı yönünden istinafına gelince; takip konusu alacağın haksız fiile dayanması nedeniyle tazminat tutarının ancak yargılama sırasında bilirkişi raporu ile tespit edilebildiği , diğer bir anlatımla likit olmadığı gibi davacı tarafından icra takibin kötüniyetli yapıldığı da ispat edilemediğinden davacı lehine kötüniyet tazminatı koşulları oluşmadığından, İDM'nce bu taleplerin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, davacı vekilinin kötüniyet tazminatına da hükmedilmesi gerektiğine ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/11/2023 tarih ve 2022/772 Esas - 2023/1035 sayılı kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takiple, haksız ve usulsüz şekilde icra takibi yapıldığını, müvekkilinin icra tehdidi altında iş bu borcu ödemek zorunda kaldığını, kendilerince istirdat talebi ile arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu; Kayseri Arabuluculuk Bürosu'nun 2022/1877 büro no, 2022/95068 no'lu dosya ile taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, İcra İflas Kanunu’nun 72. maddesine göre; “Borçlu, menfi tespit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/240 Esas KARAR NO : 2021/691 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti.'...
