DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ve ek protokolden kaynaklandığı ileri sürülen alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi ve 08/12/2017 tarihli protokol dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Davacının icra takip dosyası dayanağı bayilik sözleşmesi ve ek protokol gereğince talepte haklı olduğu alacak bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı, ürünlerin ayıplı olup olmadığı ile tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, hususlarından kaynaklanmaktadır....
İcra Müdürlüğü - 2020 / 20236, Istanbul 30. İcra Müdürlüğü - 2020 / 20238E ve Istanbul ...İcra Müdürlüğü - ...E sayılı dosyaları ile hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak üzere, toplam 12.037,62 TLüzerinden ilamsız takibe geçilerek borçluya ödeme emri gönderildiği, ancak ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına ve ferilerine külliyen itirazla takibi durdurduğunu, borçlunun takibi durdurmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı her ne kadar borcunun bulunmadığı nedeniyle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu alacağın davalının kusuru nedeniyle oluştuğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü - ...E; Istanbul ... İcra Müdürlüğü - ...E ve İstanbul ......
İcra Müdürlüğü - ... Istanbul ... İcra Müdürlüğü - ...E ve Istanbul...İcra Müdürlüğü - ...E sayılı dosyaları ile hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak üzere, toplam 12.037,62 TLüzerinden ilamsız takibe geçilerek borçluya ödeme emri gönderildiği, ancak ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına ve ferilerine külliyen itirazla takibi durdurduğunu, borçlunun takibi durdurmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı her ne kadar borcunun bulunmadığı nedeniyle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu alacağın davalının kusuru nedeniyle oluştuğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü - ...E; Istanbul ... İcra Müdürlüğü - ...E ve İstanbul......
in ele geçirip, diğer davalı ... ile iş birliği yapmak ve bu kağıdın üzerini lazerjet yazıcı ile bono haline getirmek suretiyle sonradan işleme koyduğunu belirlediğini, polis kriminal raporu ile de bu kağıdın sonradan bono haline getirildiğinin tespit edildiğini, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan şikayet üzerine davalılar aleyhine Konya . Ağır Ceza Mahkemesi'nde ... E. sırası üzerinden resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığını, davacının bu bonodan dolayı davalılara her hangi bir borcunun bulunmadığını, menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına da tabi olmaması nedeniyle arabulucuya da gitmediklerini beyan ederek, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine dayanak teşkil eden 10/03/2018 tanzim, 15/04/2019 vade tarihli ve 320.000 ABD Doları bedelli bonodan dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
Esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacı alacaklının iş bu takip dosyası üzerinden dava konusu ettiği çeke dayalı olarak ilamsız yolla icra takibi yaptığı ve takibin herhangi bir itiraza uğramaksızın kesinleşmiş olduğu görülmektedir. İhtilaf, davacı alacaklının dava konusu edilip bankaya ibraz edilen çekin ibraz aşamasında çek arkasına karşılıksızdır şerhi dercedilmiş olmasına rağmen salt tarih konmamış olması nedeniyle keşidecinin çek kanunu m.5 kapsamında cezalandırılamamış olması nedeniyle oluşan zararının davalı bankadan tahsili gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Uyap sistemi üzerinden celp edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Davalı vekili, taraflar arasındaki akrabalık nedeniyle adi yazılı şekilde hazırlanan 07.07.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, müvekkilinin dört adet arsasını davacıya devrettiğini, ancak davacı yüklenicinin inşaata başlamadığını, arsa bedellerinin tahsili için icra takibi başlatmaları üzerine davacının üç gün içerisinde arsaları üçüncü kişilere devrettiğini, icra takibinin usulsuz kesinleştirildiği iddiasıyla açılan davaların reddedildiğini, davacının resmi belgede sahtecilik iddiasıyla yaptığı şikayet sonucu takipsizlik kararı verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklının davalı, borçlunun davacı olduğu, 31.08.2018 keşide tarihli, her biri 7.500,00 TL tutarlı birbirini takip eden vadeleri ihtiva eden bonolardan kaynaklanan alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus örnek 10 ile icra takibi başlatıldığı, dayanak bonoların kambiyo senedine ilişkin tüm unsurları ihtiva ettiği, davacı tarafın, ... yaptığı şikayet üzerine, ... Esas sayılı dosyasında yağma, tehdit ve hakaret suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, mahkeme kararında sanık davalı hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2021/7898 E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptalini, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep ettiği, Davalı vekili 27/04/2023 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen olayda davalının kusurunun bulunmadığını, olayın meydana geldiği alanın davacının sigortalısının sorumluluğunda olduğunu, davacının sigortalısından kaynaklanan arızanın davalının hattına sirayet ettiği bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Meydana gelen olayda davalının kusurunun bulunup bulunmadığı varsa oranı , olay nedeniyle davacının zararının bulunup bulunmadığı varsa miktarı, Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2021/7898 E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Mahkememizce Sakarya 2....
gerektiğini açıklanan nedenlerle ve yargılama esnasında saptanacak hususlar nazara alınarak davacı yanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun açmış olduğu, davanın reddine , kötü niyetli olarak açmış olduğu dava nedeniyle de dava konusu miktarın %40 ından aşağı olmamak üzere tazminatta hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
gerektiğini açıklanan nedenlerle ve yargılama esnasında saptanacak hususlar nazara alınarak davacı yanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun açmış olduğu, davanın reddine , kötü niyetli olarak açmış olduğu dava nedeniyle de dava konusu miktarın %40 ından aşağı olmamak üzere tazminatta hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
