"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalının bankadan kredi kullandığını, alınan masraflara itiraz için davalının Ankara Valiliği İl Hakem Heyetine başvurmuş ve masrafların iadesi yönünde 07/05/2012 tarih ve 200943 sayılı kararı aldığını, bu kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/3546 Esas sayılı dosyası ile 2012/1 Esas ve 2013/1 Karar sayılı hakem heyeti kararına dayalı olarak borçlu ..... hakkında ilamlı icra takibine başlandığı; borçlu vekili tarafından hakem heyeti kararlarının kesinleşmeden takibe konulamayacağı, muaccel hale gelmemiş aylara ilişkin alacak talebi bulunduğu ve lehlerine hükmedilen vekalet ücreti, mahsup edilerek icra emri gönderildiği iddiasıyla İcra Mahkemesi'ne başvurulduğu; Mahkemece, borçlu lehine hükmedilen vekalet ücretinin asıl alacaktan düşülerek takibe konulmasının borçlu lehine olduğu, taraflara teslim edilmeyen aylara ilişkin kira bedellerininde istenebileceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem kararına iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, butik pansiyon işletmeciliği yaptığını, davalınında bu pansiyonda kaldığını kendisinden fazla ücret alındığına dair şikayeti üzerine Tüketici Sorunları Hakem Heyetince 3.600,00 TL'nin tahsiline karar verildiğini, hakem heyeti kararının doğruları yansıtmadığını ileri sürerek hakem heyeti kararının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece davanın reddine ilişkin ilk karar sonrasında davacının temyizi üzerine dairemizce verilen bozma kararında davacı tarafından davalıya değişik tarihlerde ve değişik miktarlarda gönderilen ve üzerlerinde “senet borçlarına dair” açıklama şerhi bulunan havale makbuzlarının değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiş olup, mahkemece bu bozma kararına uyulmak suretiyle davacı tarafından havale ile yapılan ödemelerin senet karşılığı yapıldığı sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucunda davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde olmamış, kararın belirtilen nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Sigorta Tahkim Kurulu İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kulllandığı kredi nedeniyle 2.700,00 TL dosya masrafının iadesi için Tüketici sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyetince bu bedelin iadesine karar verildiğini ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/813 Esas, 2019/1176 Karar sayılı ilamı incelendiğinde; davacının ..., davalıların ... ve ... olduğu, arabuluculukta icra edilebilirlik şerhi için dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 17/09/2019 tarihinde 18/04/2019 tarihli arabuluculuk anlaşmasının 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/3. maddesi uyarınca arabuluculuğun içeriğinin arabuluculuğa ve cebri icraya elverişli olduğu anlaşıldığından, arabuluculuk anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesine karar verildiği tespit edilmiştir....
Tüketici Hakem Heyetinin kararına konu olan miktarın 1.575,00 TL olduğu dikkate alındığında, ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği ve ilamlı takip yapılamayacağı anlaşılmaktadır. Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru değildir. -//- SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 12.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, vekil edeni aleyhine ..... İcra Müdürlüğü'nün 2015/8771 Esas sayılı takip dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, dayanak Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti kararına karşı itiraz başvurusu yapıldığını ve kesinleşmeden takibe konulamayacağını belirterek takibin iptalini talep etmiştir....
'ın ve İnşaat konusunda uzman ...... ı'nın hakem heyeti olarak tayinine..." karar verildiği, hakem heyetinin 30/09/2020 tarihli karar ile; gerekli masraflar yatırılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, Yargıtay’ın 23.10.1972 gün ve 2/12 sayılı içtihadı birleştirme kararında da açıkça belirtildiği üzere, hakem kararı ancak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 237. maddesi anlamında maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği zaman icra edilebilirliği ve 6100 sayılı HMK. nın MADDE 442- (1) Hakem veya hakem kurulu, tarafların her birinden yargılama giderleri için gereken hâllerde avans yatırılmasını isteyebilir. Aksi kararlaştırılmadıkça, bu avans taraflarca eşit miktarda ödenir. (2) Avans, hakem veya hakem kurulu kararında öngörülen süre içinde ödenmemişse hakem veya hakem kurulu yargılamayı durdurabilir....
