WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 15 Haziran 2026

(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise somut uyuşmazlık hakem heyeti kararına itiraz davası niteliğinde olmayıp icra takibi nedeniyle istirdat davası niteliğindedir. Dolayısıyla kamu düzenine ilişkin kesin yetki hali olmadığı davalının da yetki itirazında bulunmadığı bu şekilde davanın ilk açıldığ.....Mahkemesinin yetkili hale geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 72/8'de “Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.” hükmü düzenlenmiş olup kesin yetki hali söz konusu değildir....

Ancak, tenfizine karar verilmiş bir yabancı hakem kararı, tenfiz kararına karşı kanun yoluna başvurulmuş olduğunda, MÖHUK m.61/2 atfıyla aynı Kanun'un 57. maddesi uyarınca kesinleşmeden icra takibine devam edilemez. Tenfiz ilamına karşı kanun yoluna başvurulması icra takibini durdurur ise de bu husus ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir. Buna göre teminata lüzum olup olmadığının takdiri gerekir. Zira yabancı hakem kararının tenfizine ilişkin karar kesinleşmeden icra takibine devam edilemeyeceğinden bu aşamada yabancı hakem kararı ilam veya ilam niteliğinde belge kabul edilemez. Bu nedenle İİK'nın 259/2 maddesinin somut olayda uygulanma yeri bulunmayıp ihtiyati haczin teminat karşılığında verilmesi mümkündür. Bu açıklamalara göre somut olayda talep konusu yabancı hakem kararının tenfizine ilişkin karar henüz kesinleşmediğinden, takdiren dava konusu alacağın %20'si oranında teminat alınmasına dair 04.04.2024 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun olmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Borçlu ... Gıda Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd Şti vekili, takibe dayanak hakem heyeti kararına dayalı olarak ilamlı icra takibi yapılamayacağını, hakem heyeti kararına aykırı olarak icra emrinde talep edilen 70.000,00 TL yargılama giderinin ve 65.799,00 TL yargılama giderinin alacaklı lehine hükmedilmediğini belirterek takibin iptalini talep etmiştir. Alacaklı vekili cevabında; 65.799,00 TL yönünden sehven ‘‘ davalıdan tahsiline ’’ şeklinde hüküm kurulduğunu, bu hususun düzeltilmesi amacıyla tavzih talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı ... şirketi tarafından Uyuşmazlık Hakem kararına yapılan itirazda; davacıya 2019 yılı Aralık ayında İstanbul Anadolu 18. icra Müdürlüğü’nün 2019/30553 E. sayılı takip dosyasına 36.897,27 TL ödendiği belirtilmiş, İtiraz Hakem Heyetince ödeme iddiası konusunda yeterli araştırma yapılmadan, hüküm kurulmuştur....

Sıfatıyla) Hakem heyeti kararına itiraza ilişkin olarak açılan davada ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ile ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya kapsamından ... 2....

Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.”hükmüne yer verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta ise, davacının hakem heyeti kararına karşı bir itirazı bulunmayıp, davacı taraf tüketici hakem heyeti kararı doğrultusunda davalı tarafa ödemeyi yapmasına rağmen, davalının aleyhinde icra takibi başlattığını ileri sürerek takip bedeli kadar davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup, buna göre genel hükümlere göre sonuçlandırılması gereken uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/07/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Aylin ...den oluşan Hakem Mahkemesi'nin 26.05.2011 tarih ve 2010/001 Esas, 2011/001 sayılı Nihayi kararı ile ilamların icrası yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, örnek 4-5 icra emriyle, toplam 273.036,44 TL'nin faiziyle tahsilinin talep edildiği, borçlu dayanak kararın 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Yasası uygulanarak oluşturulan hakem kararı olduğunu, kararın iptali için Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/731 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açtıklarını ve karar temyiz edildiğinden kesinleşmediğini belirtip hakem kararının henüz icra edilebilir olmaması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece HMK.nun 439. maddesi gereğince hakem kararlarına karşı iptal davasının açılmasının kararın icrasını durdurmayacağından şikayetin reddine karar verilmiştir....

Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğu, dava konusu olay ile ilgili davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... . Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise somut uyuşmazlık hakem heyeti kararına itiraz davası niteliğinde olmayıp icra takibi nedeniyle istirdat davası niteliğindedir. Dolayısıyla kamu düzenine ilişkin kesin yetki hali olmadığı davalının da yetki itirazında bulunmadığı bu şekilde davanın ilk açıldığı ... Tüketici Mahkemesinin yetkili hale geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 72/8'de “Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.” hükmü düzenlenmiş olup kesin yetki hali söz konusu değildir....

Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğu dava konusu olay ile ilgili davanın ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince ise somut uyuşmazlık hakem heyeti kararına itiraz davası niteliğinde olmayıp icra takibi nedeniyle istirdat davası niteliğindedir. Dolayısıyla kamu düzenine ilişkin kesin yetki hali olmadığı davalının da yetki itirazında bulunmadığı bu şekilde davanın ilk açıldığı ... Tüketici Mahkemesinin yetkili hale geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 72/8'de “Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.” hükmü düzenlenmiş olup kesin yetki hali söz konusu değildir....

KARAR Davacı, Kaş Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetinin 17/09/2008 tarihli kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, niza konusu malların ayıplı mal olduğunun tespitine, 3.800 TL nin satıcı tarafından tüketiciye iadesine karar verildiğini, davalıların anılan kararda belirtilen bu borçlarının tamamını ödemediklerini, sadece 850 TL ödemede bulunduklarını, bunun için haklarında icra takibi başlatıldığını ve bu takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, hakem heyetinin böyle bir karar vermesinin tüketiciyi sebepsiz yere zenginleştirdiğini, iadesine karar verilen malların kullanıldığını, deforme olduğunu ve yıpranma payının da hesaplanmadığını belirterek hakem heyeti kararına itiraz etmiştir. Davalılar, tüketici hakem heyetinin kararının doğru olduğunu belirterek davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, tüketici hakem heyetinin kararına itiraz ederek eldeki bu davayı açmıştır....

UYAP Entegrasyonu