"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, vekil edeni aleyhine .... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2016/14606 Esas sayılı takip dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, .... Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti kararına karşı itiraz başvurusu yapıldığını ve kesinleşmeden takibe konulamayacağını belirterek takibin iptalini talep etmiştir....
İtiraz üzerine hakem kararının icrası durur. ...'' hükmünü içermektedir. Somut olayda; Sigorta Tahkim Komisyonu'nun kararına karşı borçlu vekili tarafından 30.05.2014 tarihinde itiraz başvurusunda bulunulmuş ve itiraz başvurusunun usulüne uygun olarak yapıldığı kabul edilerek itirazın hakem heyetine tevdine karar verilmiştir. O halde, Mahkemece takip tarihinden önce yapılan bu Yasa değişikliği ve usulüne uygun itiraz birlikte değerlendirildiğinde şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi isabetli değildir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 28.11.2013 tarihli dilekçe ile; ... Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali, icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle ... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesinde; ...'de ikamet ettiğini, ikametgah adresi itibariyle İstahbul Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğunu, davanın esastan da dinlenemeyeceğini belirtmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi, "... Genel Kurulunun 19.07.2007 tarih 336 sayılı kararı uyarınca ... ilçesinin ... Tüketici Mahkemesinin yetki alanı dışında olduğu, kararına itiraz olunan Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yer itibariyle 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca ......
E sayılı dosyasından 05.05.2021 tarihli arabuluculuk tutanağı için icra edilebilirlik şerhi aldığını, şirketler ve şahıs hakkında ihtiyati haciz talebinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... D.İş dosyası ile yapıldığını ve kabul edildiğini, ihtiyati haciz kararı ile ... İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyası ile hacze geçildiğini, davalının ünvan değişikliği nedeniyle ... Ticaret Limited Şirketi ile davalılar arasındaki tüzel kişilik perdesinin aralanarak davalıların borçtan sorumlu olduğuna hükmedilmesini ... İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyasındaki davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesini, davalıların %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E sayılı dosyası içerik itibariyle işbu dosya ile aynı nitelikte olduğunu ve hukuken birbiri arasında bağ mevcut olduğunu ve işbu dosyanın ... .Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında ..... Tüketici Mahkemesi ve .... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi, kararın Erdemli Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği bu nedenle Erdemli mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve...Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ...2....
Zira, yabancı hakem kararlarının tenfizinde aslolan, verildiği ülkede dahi henüz bağlayıcı, icra kabiliyeti mevcut ve geçerli olmayan hakem kararlarının tenfizinin talep edildiği ülkede icra olunmamasıdır. Açıklanan gerekçelerle; yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılan dava konusu yabancı hakem kararına yönelik tenfiz isteminin reddine..." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; hakem kararında davacının taraf olmadığını, hakkında hakem kararı bulunmadığını, bu nedenle davacının aktif husumetinin bulunmadığını, tenfiz talep etme yetkisinin olmadığını, hakem kararının esasen kamu düzenine aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir....
Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri Yönetmeliğinin 5.maddesindeki düzenleme ise büyükşehir statüsünde bulunan illerde kurulan il hakem heyetleri ile büyükşehir belediyesi sınırları dahilinde kurulu ilçelerdeki hakem heyetlerinin görev sınırını belirlemeye ilişkin olup, bu heyetlerce verilecek kararların miktar itibariyle bağlayıcılığına dair bir düzenleme içermemektedir. 4077 sayılı yasanın 22.maddesinde belirlenen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihi itibariyle 1.191,52 TL olarak belirlenmiş olup, davaya konu olan bedelin 21.168,95-TL olduğu nazara alındığında, kararın infaz edilmesi mümkün olmayıp, ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Eldeki davada, davacı, hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. Hakem Heyetinin kararına konu olan miktarın 3.000,00 TL olduğu dikkate alındığında, kararın infaz edilmesi mümkün olmayıp, ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği anlaşılmakla, davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK 114 maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı olup, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2.Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentde açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde itirazın iptalini talep ettiği sonucuna varılmıştır. Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 12. fıkrasında belirtilen sınırın altında kalan uyuşmazlıklar hakkında ... tarafından itiraz üzerine verilen kararlar kesindir. ... Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 17/02/2023 tarih ve .... Karar nolu kararına karşı davacının poliçe limitinin aşıldığı gerekçesi ile yaptığı itirazının ... İtiraz Hakem Heyetinin 30/03/2023 tarih ve ......
