in mirası reddedildiği için ve halen terekeye temsilci atanmadığından genel kurul işlemlerinin tamamlanmadığını, davacı şirketin halen daha yönetim kurulu oluşmadığından iştirak firmaları olan davalılar yönünden herhangi bir yönetim atama işlemi yapılamadığı, herhangi bir karar alınamadığını, şirkete genel kurul yapılana kadar mali işlerin, her türlü diğer işlemlerin devam ettirebilmesi için ivedilikle tedbiren kayyım atanması, davalılar yönünden de davacı şirketin genel kurul işlemlerini yapmakla yetkilendirilmiş olan SMMM Latife Yazıcı Yalçınkaya'ya ilk genel kurul toplantısında yönetim organı oluşturuluncaya kadar görev yapmak ve şirketin günlük tüm iş ve işlemleri dahil tüm olağan işlemleri ile şirketi genel kurul toplantısına davet ve çağrı ilanı işlemleri dahil yetkilendirilmek üzere yetki verilmesi, genel kurul yapılarak yönetim kurulu seçilebilmesi için davalılar yönünden TMK'nın 427.madde kapsamında ivedilikle tedbiren kayyım atanması ve nihai olarak kayyım atanması yönünde karar...
Maddesinde yönetim kurulu toplanmasının ne şekilde olacağının belirtildiği, dava dosyasında, davacıların 90 gün süre ile işten geçici el çektirilmesi ve akabinde mali sekreter ... ile Genel Teşkilatlandırma sekreteri tarafından 17.6.2013 tarihinden itibaren ardışık olarak Sağlık kuruluşlarından iş göremezlik raporu alması ve bunların en sonuncusunda 30 günlük süreyi kapsaması nedeniyle yönetim kurulunun toplanamama ve bunun sonucu olarak da grev kararı alma, ...nın tamamen belli sürelere tabi işlerin yapılmama gibi işlerin tamamen duracağı, ... tüzüğünün 22. Maddesindeki "Yönetim kurulu 15 günde olmak üzere olağan olarak toplanır" hükmünün fiilen gerçekleşememesi sebebiyle yedek üyenin çağrılarak yönetim kurulu kararı alınmasının ...nın işlevinin tüm işçilerin toplu menfaatlerinin korunmasına yönelik olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacılar temyiz etmiştir....
kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptal edilip edilmeyeceği konusunda karar vermek genel kurulun devir ve terk edemeyeceği görevler olarak sayılmıştır Somut olayda davacıların yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyesi yapıldıkları ve genel kurul kararı ile üyelikten çıkarılıp ödemelerinin iade edildiği sabittir....
nın şirketin yönetim kuruluna seçildikleri, bu yönetim kurulunun da şirketi 25.04.2003 tarihinde olağanüstü genel kuruluna çağırdığı ve bu tarih itibari ile genel kurul toplantısının yapıldığı, böylece 25.04.2003 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı kararı alan ve şirketi olağanüstü genel kurula çağıran yönetim kurulunun 26.12.2002 tarihli yönetim kurulu kararlarının sahte imzalarla alınmış olması sebebi ile 25.04.2003 günlü olağanüstü genel kurul toplantısının da sakat olduğu, olmayan bir yönetim kurulu tarafından davetle gerçekleştirilen ve sonucunda da yapılan olağanüstü genel kurulunun yok hükmünde olup alınan kararların tamamının da aynı mahiyette olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde müdahil vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
ı ilk genel kurul toplantısına kadar yönetim kurulu üyeliğine seçtiğini, oluşturulan yeni yönetim kurulunun ana sözleşmeye ve kanuna aykırı olduğunu, bu şekilde toplanan yönetim kurulunun 27/04/2018 tarihinde genel kurul yapılmasına dair karar aldığını ve bu kararın Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün usulsüz olarak toplanan ve usulsüz bir şekilde yapılan toplantı sonucunda alınan Yönetim Kurulu Kararının, kanuna ve anasözleşmeye uygunluk denetimini yapması gerekirken yapmadığını, usulsüz yönetim kurulunun usulsüz çağrısı ile toplanan 27/04/2018 tarihli olağan genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti ile kabul edilen maddelerin iptallerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi: "Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." hükmünü içermektedir. TTK'nun 411. maddesi: " Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir....
Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 02.06.2015 tarihli yazısına istinaden başkan olan davacının yöneticilik vasfını kaybetmediğine ilişkin adli sicil kaydının sunulması ve kooperatif çalışma konuları ile ilgili ticaret yapmadığını gösterir belge sunmasının istendiği, 11.06.2015 tarihli kararla da davacı yöneticinin yöneticilik vasıflarının kaybettiği düşüncesiyle bu hususun değerlendirilmesi ve yeni yönetim ve denetim kurulunun seçilmesi gündemli olağanüstü genel kurul toplantısı kararı alındığı, iptali istenen 11.06.2015 tarihli yönetim kurulu kararı gereği 05.07.2015 tarihinde yapılan davacının da katıldığı olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yeniden belirlendiği, olağanüstü genel kurul toplantısına katılan davacının söz konusu toplantıda iptalini istediği kararlar yönünden herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, kararların kooperatif kanunu ve ana sözleşmeye uygun olarak alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.11.2012 tarih ve 2012/79-2012/611 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davalı şirketin yönetim kurulu başkanının hisselerinin tamamını sattığını, yönetim kurulu başkanının kızı olan diğer yönetim kurulu üyesinin yurt dışında bulunduğunu, yönetim kurulu başkanının annesi olan yönetim kurulu üyesinin yönetimde bir işlevinin bulunmadığını, bu suretle şirkette yönetim yetersizliğinin olduğunu, şirketin ifalasın eşiğine geldiğini, genel kurul toplantılarının yapılmasından kaçınıldığını ileri sürerek; şirketin olağan veya olağanüstü genel kurulunu toplantıya çağırarak, azlık hakları sahiplerine olağanüstü genel kurul yapma izninin...
müvekkiline ağır ekonomik ve mobbing derecesinde psikolojik baskılar yapıldığını, müvekkilinin bu baskılar karşısında 07.02.2022 tarihinde gerekçelerini de bildirmek suretiyle Şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmek zorunda kaldığını, Şirket yönetim kurulunun 08.12.2021 tarihinde, gündemi de belirlemek suretiyle olağanüstü genel kurul toplantısı kararı aldığını, davaya konu genel kurul toplantısının yapılması kapsamında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Çağrının Şekli başlıklı 3....
Davalı şirketin 30.12.2020 tarihli Genel Kurul toplantı tutanağı ve ekinde bulunan genel kurul toplantısında hazır bulunanlara ait listenin incelenmesinde; davacının genel kurul toplantısına katılmadığı anlaşılmıştır. Davacının dava tarihinde davalı şirket yönetim kurulu üyesi olmadığı anlaşılmıştır. TTK.nın 446/1-d’ye göre, genel kurul kararının uygulanması yönetim kurulu üyelerinin herhangi birinin kişisel sorumluluğuna yol açacaksa, her bir üye iptal davası açabilir. TTK.nın 446/1-d uyarınca iptali talep edilen genel kurul kararı, icra edilebilir bir karar olmalıdır. Bu nedenle, yönetim kurulu üyelerinin ibrası ya da azli gibi icrası gerekmeyen kararların iptali talep edilemeyecektir. Bu nedenlerle davacının TTK.nın 446. maddesinin 1-a, c ve d bentlerinde sayılan dava açmaya yetkili kişilerden olmadığı anlaşılmıştır....
