Sendika Ana Tüzüğünün “Şubelerin Yetki Alanları” başlıklı 57.maddesinde ise "Şube yetki alanları genel merkez yönetim kurulu tarafından belirlenir" hükmünü içermektedir. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun genel kurulların görev ve yetkilerini düzenleyen 11. maddesinin 8. bendinde “Şube açma veya bu konuda yönetim kuruluna yetki verme, şubeleri birleştirme veya kapatma” konularında genel kurulun yetkili olduğunun hükme bağlanmış olması karşısında, genel kurul veya bu konuda yetki verdiği genel yönetim kurulu şube açma yetkisine sahiptir. O halde genel yönetim kurulu, genel kurulca verilen yetkiye dayanarak şube açabilecektir. Somut olayda sendika genel kurulu tarafından olağan genel kurulda, genel yönetim kuruluna “ Şubeler Açmak ” konusunda yetki ve görev verilmiştir. Genel Yönetim Kurulu da bu yetkiye dayanarak “... Bir Nolu Şube” adı ile yeni bir şube açmıştır. Karar bu yönüyle mevzuata uygun olmakla iptaline karar verilmesi hatalıdır....
ne kadar verilen ücretin hiçbir somut ve hukuki sebebe dayanmadığını iddia etmekte ise de, yönetim kurulu şirket esas sözleşmesi uyarınca şirketin maksat ve amacı olan her türlü gayrimenkulün edinilmesi, geliştirilmesi ve imarı yönünde projeler hazırlamakta ve yatırım kararları almayı planlamakta olduğunu, kamuya ve üçüncü kişilere karşı tüm sorumluğun, yönetim kurulu üyelerinin üzerinde olduğunu, bu bağlamda, şirketin defter, kayıt ve belgelerine sorumlulukları ile kamu borçlarına bağlı şahsi sorumlulukları nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin ücret almadan bu görevi yerine getirmelerinin beklenemeyeceğini, mevcut yönetim kurulu üyelerine kâr aktarımı niyetinin bulunmadığının, mevcut yönetim kurulunun göreve gelmesinden sonra müvekkili şirketin 12/12/2013 tarihinde 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin olarak gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında 150.000,00-TL tutarında, 12/06/2014 tarihinde 2013 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında 100.000,00-TL tutarında; 2014 yılı olağan...
ne kadar verilen ücretin hiçbir somut ve hukuki sebebe dayanmadığını iddia etmekte ise de, yönetim kurulu şirket esas sözleşmesi uyarınca şirketin maksat ve amacı olan her türlü gayrimenkulün edinilmesi, geliştirilmesi ve imarı yönünde projeler hazırlamakta ve yatırım kararları almayı planlamakta olduğunu, kamuya ve üçüncü kişilere karşı tüm sorumluğun, yönetim kurulu üyelerinin üzerinde olduğunu, bu bağlamda, şirketin defter, kayıt ve belgelerine sorumlulukları ile kamu borçlarına bağlı şahsi sorumlulukları nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin ücret almadan bu görevi yerine getirmelerinin beklenemeyeceğini, mevcut yönetim kurulu üyelerine kâr aktarımı niyetinin bulunmadığının, mevcut yönetim kurulunun göreve gelmesinden sonra müvekkili şirketin 12/12/2013 tarihinde 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin olarak gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında 150.000,00-TL tutarında, 12/06/2014 tarihinde 2013 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında 100.000,00-TL tutarında; 2014 yılı olağan...
ne kadar verilen ücretin hiçbir somut ve hukuki sebebe dayanmadığını iddia etmekte ise de, yönetim kurulu şirket esas sözleşmesi uyarınca şirketin maksat ve amacı olan her türlü gayrimenkulün edinilmesi, geliştirilmesi ve imarı yönünde projeler hazırlamakta ve yatırım kararları almayı planlamakta olduğunu, kamuya ve üçüncü kişilere karşı tüm sorumluğun, yönetim kurulu üyelerinin üzerinde olduğunu, bu bağlamda, şirketin defter, kayıt ve belgelerine sorumlulukları ile kamu borçlarına bağlı şahsi sorumlulukları nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin ücret almadan bu görevi yerine getirmelerinin beklenemeyeceğini, mevcut yönetim kurulu üyelerine kâr aktarımı niyetinin bulunmadığının, mevcut yönetim kurulunun göreve gelmesinden sonra müvekkili şirketin 12/12/2013 tarihinde 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin olarak gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında 150.000,00-TL tutarında, 12/06/2014 tarihinde 2013 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında 100.000,00-TL tutarında; 2014 yılı olağan...
ne kadar verilen ücretin hiçbir somut ve hukuki sebebe dayanmadığını iddia etmekte ise de, yönetim kurulu şirket esas sözleşmesi uyarınca şirketin maksat ve amacı olan her türlü gayrimenkulün edinilmesi, geliştirilmesi ve imarı yönünde projeler hazırlamakta ve yatırım kararları almayı planlamakta olduğunu, kamuya ve üçüncü kişilere karşı tüm sorumluğun, yönetim kurulu üyelerinin üzerinde olduğunu, bu bağlamda, şirketin defter, kayıt ve belgelerine sorumlulukları ile kamu borçlarına bağlı şahsi sorumlulukları nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin ücret almadan bu görevi yerine getirmelerinin beklenemeyeceğini, mevcut yönetim kurulu üyelerine kâr aktarımı niyetinin bulunmadığının, mevcut yönetim kurulunun göreve gelmesinden sonra müvekkili şirketin 12/12/2013 tarihinde 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin olarak gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında 150.000,00-TL tutarında, 12/06/2014 tarihinde 2013 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında 100.000,00-TL tutarında; 2014 yılı olağan...
Şubesinin Yönetim Kurulu asil üyesi olduğunun tespit edildiğini, Olağan Genel Kurulda şube başkanı olarak görev alan davalı ...'in yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirilmesi, ilgili kişinin mevcudiyetiyle alınmış genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptali konusunda ... bu davanın açıldığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kamu görevinden çıkarılan davalının yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirilmesi, davalı kişinin mevcudiyetiyle alınmış genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
gerekçesiyle davalı şirketin 18/07/2014 tarihinde yapılan 2013 yılına ait olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun (yönetim kurulu üyelerinin) ibrasına ilişkin kısmın iptaline karar verilmiştir....
Şti’nin hissesini 08.02.2008 tarihli sözleşme ile ...’ye satarak ortak sıfatının kalmadığını hisse devrinin 08.02.2008 tarihinde pay defterine de işlendiğini, ancak davalı şirketin 25.05.2016, 05.01.2017, 04.04.2019 ve 17.03.2022 tarihli genel kurul hazır bulunanlar listelerinde hissedar olarak gösterilerek usulsüz genel kurul kararı alındığını, ...’ye genel kurul için davetiye gönderilmediğini ve yokluğunda genel kurul toplantılarının yapıldığını, bu sebeple genel kurul kararlarının ve toplantı çağrısına karar veren yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde ve batıl olduğunu, 2016 yılından sonra kayyımdan görevi devralan şu anki yönetim kurulu başkanı ... ve yönetim kurulu üyesi ...’ın olağan genel kurul toplantısı yaparak hesap vermekten kaçındığını, her üç yılda bir usulsüz genel kurul düzenlediklerini, davalı şirket yönetim kurulunda bulunan kişilerce yapılan şikayet üzerine açılan ve davacı ...’in yargılandığı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin ......
-K A R A R- Davacı vekili, 06.03.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında davalılar ve arkadaşları tarafından yönetim kurulu üyelerinin azli ve yerlerine yenilerinin seçilmeleri yönünde verilen önerge sonucunda müvekkilinin ve diğer yönetim kurulu üyelerinin azledildiğini, yönetim kurulu seçimi şeklinde bir gündem maddesi olmadığını, kooperatif yönetim kuruluna seçilen müvekkilinin ve arkadaşlarının görev sürelerinin 2011 yılında bittiğini, davalıların herhangi bir azil sebebi göstermeksizin bu yönde önerge verdiklerini, davalılardan ...'...
ünün rızasıyla alınabileceğini ileri sürerek ........2013 tarihli genel kurul kararının .... maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul kararının alınma tarihi itibariyle iptal edilmiş bir yönetim kurulu üyelik seçimi olmadığı için genel kurul kararı almada yasaya aykırılık bulunmadığını, iptali istenilen .... maddede tahmini bütçenin düzenlendiğini ve ödemelerin iskan için gerekli ilişiksizlik uygunluk belgesi alınması vs. gibi gerekliliklere ilişkin olduğunu ve ek ödeme niteliğinde olmadığını, bu sebeple nitelikli çoğunluğun gerekmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
