ye devretmesi istenilmesiyle ilgili olarak davalı şirketin ... tarihli genel kurul kararlarının yasaya uygunluk yönünden öncelikle yokluğunun tespitini ve yoklukla malul olanların dışında kalan kararların iptalini, gerçek dışı belge düzenlenmesi nedeniyle yok hükmünde olan genel kurul kararlarının dava süresince uygulanmasının tedbir olarak durdurulmasını, süre verilmeyip toplantının ertelenmesi gerekirken ertelemenin yapılmaması nedeniyle genel kurul kararlarının dava süresince uygulanmasının tedbir olarak durdurulmasını, yetkisiz temsilciler nedeniyle genel kurul kararlarının dava süresince uygulanmasının tedbir olarak durdurulmasını, çoğunluğu oluşturan ortakların kendi aralarında anlaşarak genel kuruldan önce görüşülmeden karar almaları nedeniyle genel kurul kararlarının dava süresince uygulanmasının tedbir olarak durdurulmasını, örtülü ibra nedeniyle herhangi bir usulsüzlük iddiası ve kanıtı bulunmadan ..., ...,..., ... yıllarına ait hesapların ve finansal tabloların ibra ve tasdik...
Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 22/2-e maddesine göre de, limited şirketlerde, genel kurul kararlarının iptaline dair mahkeme kararlarının tescilinde, müdürler, tescil başvurusu yapabilecek ilgililer olarak sayılmıştır.TTK'nın 622. maddesindeki, anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır, şeklindeki düzenleme uyarınca limited şirketler hakkında da uygulanacak olan TTK'nın madde 450. Maddesine göre genel kurul kararının iptaline veya butlanına ilişkin mahkeme kararı, kesinleştikten sonra bütün pay sahipleri hakkında hüküm ifade eder....
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, 30.06.2011 tarihli genel kurulda alınan kararların hukuka ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, yönetim kurulunca çoğunluğu sağlayabilmek için üye kaydedildiğini, bir üyeye ise üyelik haklarının kullandırılmadığını ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların genel kurul kararının tamamını iptalini istemekte hukuki yararları olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı anasözleşmesinin 35. maddesine göre, üyelerin sorumluluğunun ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümlülükleri konusunda alınacak kararlar için kullanılan oyların 3/4'ünün gerektiği, genel kurula 586 ortaktan 67 ortağın katıldığı, iptali istenen kararın 13 red oyuna karşılık 35 kabul oyu alındığı ve 3/4 çoğunluğun sağlanmadığı, anasözleşmede kabul edilen ağırlaştırılmış karar nisabı emredici nitelikte olduğundan bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararlarının, BK'nun 19 ve 20.maddeleri hükümleri gereğince mutlak butlanla malül olmaları nedeniyle de muhalefet ve bir aylık hak düşürücü süre içinde davanın açılması koşullarının aranamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir....
iptali ile ilgili taleplerinin reddine ancak 23.06.2014 tarihli genel kurul kararlarının davacıları bağlamadığının ve bu nedenle işbu genel kurul kararları nedeniyle davacıların davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespitine, Birleşen Konya 1....
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili hakkında şahsi sorumluluk davası açtıklarına ilişkin genel kurul kararlarının yasaya ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul toplantısı gündeminin .... ve .... maddesinde yer alan kararların geçersiz olduğunun tespiti ile iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, iptali istenen genel kurul kararlarının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının iddiasına konu 325.000 USD ve 116.847,... .... tutarındaki şirket zararının ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2000/1456 esas sayılı dosyasında yapılan takip sonucu tahsil edildiği, bu durumda söz konusu zararın giderilmiş olduğu, 377.176 TL'lik zararın ise borçlusu ... A.Ş. alacaklısı .... .... .... A.Ş. olan 54 adet teminat bonosunun, ............
Şirketi temsil edecek imzalar genel kurul tarafından tespit, tescil ve ilan olunur. 9.maddesinde Genel Kurul; Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanırlar. ...Genel kurul toplantıları ve bu toplantılardaki karar nisabı TTK hükümlerine tabidir. denilerek ticaret sicil tarafından tescil edildiği," 12.07.2019 tarihli genel kurul; Genel kurul toplantısı hazır bulunanlar listesinde, asgari toplantı nisabının 1.000.000, TL itibari değer, mevcut toplantı nisabının 1.000.000,00 TL ile tüm ortaklar tarafından imza altına alındığı, davacının 12.07.2019 tarihli genel kurul tarihinde yurt dışında olduğu tespit edilmiş olup, 2018 yılına ait şirket genel kurul kararının yokluğuna ve kararların iptalinin takdirinin mahkemeye ait olduğunun bildirildiği görülmüştür. Genel Kurul kararlarının butlanı ve iptal edilebilirliği meseleleri, huzurdaki uyuşmazlık bakımından uygulama alanı bulacak 6102 sayılı (yeni) Türk Ticaret Kanunu’nda (=TK) açıkça düzenlenmektedir....
Butlan durumunda şekli anlamda bir genel kurul kararı mevcut olduğundan bu kararı ve butlan sebeplerini bilen bir kişinin aradan uzun bir süre geçtikten sonra dava veya itiraz yoluyla genel kurul kararının butlanına dayanması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olabilir. Yokluk durumunda ise, ortada şekli bakımdan dahi bir genel kurul kararı bulunmadığından, bunun yokluğunun tespit edilmesinin istenilmesi hiçbir şekilde hakkın kötüye kullanılması kapsamında değerlendirilemeyecektir.Yokluğun bir hukukî işlemin kurucu unsurlarındaki eksikliği ifade etmesinden hareketle, genel kurul kararlarının yokluğunun tespitine karar verilmesi için öncelikle kurucu unsurlarının neler olduğunun belirlenmesi gerekir. Genel kurul kararlarının kurucu unsurları genel kurul ve karardır....
Davalı vekili, davacının aidat borçlarını yerine getirmemesi sebebiyle ihraç edildiğini ve davanın beş yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, ihraç kararının tebliğinden itibaren üç aylık hak düşürücü süre içerisinde hiçbir başvuru yapmadığından kararın kesinleştiğini, davacının da aralarında bulunduğu kişilerin eski kooperatif başkanı ... önderliğinde 02.08.2005 ve 21.09.2005 tarihli iki sahte genel kurul toplantısı yaptıklarını, anılan genel kurulların mutlak butlanla batıl olduğuna dair mahkeme kararları olduğunu, yok hükmündeki bir genel kurul kararına dayalı hak iddia edilemeyeceğini, seçilen yönetim kurulu üyelerinin yasal olmadığını,davacının ödemelerinin tespiti ve ihraç kararının kaldırılmasının sahte genel kurul kararıyla gerçekleşen bir mizansen olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Alınan kanun hükmü uyarınca kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptalini talep edebilmek için, toplantıya katılan ortağın alınan karara katılmayıp muhalefet şerhini tutanağa geçirtmesi gerekir. Davacıların ise usulüne uygun olarak yapılan çağrıya rağmen toplantıya katılmadıkları, bu nedenle 1163 sayılı kanunun 53. Maddesi gereğince davacıların iptal davası açma haklarının bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Ortağın iptal davası açma hakkı bulunmadığı durumlarda alınan kararlarının emredici hukuk kurallarına aykırı olması nedeniyle mutlak butlanla malul olması halinde ortak, bu durumun tespitini talep edebilir. Bu nedenle alınan kararların emredici hukuk kurallarına aykırı olup olmadığı, mutlak butlanla batıl olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılmıştır. Her ne kadar genel kurulun 4....
