Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; aidat alınmasına ilişkin kararın karar yeter sayısı olmadan alınması nedeniyle mutlak butlanla sakat olduğunu, mutlak butlanla sakat genel kurul kararına istinaden müvekkili hakkında takip başlatılamayacağını, müvekkilinin peşin ödemeli üye olması nedeniyle aidattan sorumlu tutulamayacağını, daha önceki aidatların tahsili için yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, kooperatif üyelik aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamından; davacı kooperatifin 17.112,00 TL aidat alacağı ve 6.183,14 TL işlemiş faizin tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ......
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili, mahkemece üyelikten çıkartılma ve üyelik vasıflarının yitirildiğine ilişkin kararların iptaline karar verilmesi gerekirken alınan kararların emredici kurallara aykırı olması nedeniyle mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, 02.03.2002 tarihli Genel Kurul Kararlarının iptali sonucunda bu kararlar gereğince yapılmış olan tapu devir işleminde yolsuz tescil haline geldiğini, borcun muaccel hale gelmediğini, kendilerine aidatların talep edildiğine dair bir yazı gelmediğini, bu nedenle borcun muaccel olmadığını, hesaplama yapılmaksızın karar verilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, dahili davalıların iyi niyetli malik olduğundan bahsedilemeyeceğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Genel kurul kararlarında bu hükümsüzlük, ihlâl edilen hukuk kuralının niteliğine göre iptal edilebilirlik, butlan veya yokluk olarak karşımıza çıkmaktadır. Genel kurul kararlarının hükümsüzlük hâllerinden butlan, 6762 sayılı Kanun'da ayrıca düzenlenmemiştir. Ancak 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 20 nci maddesinde düzenlenen butlan yaptırımı, genel kurul kararlarının butlanı hakkında da uygulanmaktadır. Bu itibarla emredici hukuk kurallarına, ahlaka aykırı veya imkânsız olan genel kurul kararları da batıl sayılmaktadır. Öte yandan 6102 Kanun'un 447 nci maddesi ile genel kurul kararlarının butlanı açıkça düzenlenmiştir....
Noterliği’nden gönderilen 14/01/2021 tarihli 00043 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 29/08/2020 tarihinde genel kurul yapıldığı ve bu genel kurulda alınan karar doğrultusunda müvekkiline tahsis edilen 10.000 m2 alanın 2.500 m2’ye düşürüldüğü belirtilerek müvekkilinin ödediği aidatların fazla olduğu ve iade edileceğinin ihtar edildiğini, müvekkiline 19/01/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, iptali istenilen genel kurul toplantısında veya varsa daha önce yapılmış toplantılarda karar hesapları dikkate alınmadan kararlar alındığını bildirerek 29/08/2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının ve daha önce yapılmış genel kurul toplantılarının ve bu toplantıda alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitini, bu talepleri kabul edilmez ise müvekkiline tahsis edilen kullanım alanlarının değiştirilmesi yönünde alınan ve hiçbir makul gerekçe içermeyen kooperatif genel kurul kararlarının iptalini talep etmiştir....
Villaları kat maliklerince 06/08/2011 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir....
nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili 8 ayrı dava açıldığını ve bu davalara konu 9 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu 3 ayrı Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu, dava konusu Yönetim Kurulu kararının yoklukla malul olması sebebi ile bu karar ile toplanan 04/06/2016 ve 19/07/2016 tarihli Genel Kurullarda alınan tüm kararların da yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 19/01/2016 tarihli 2016-01 karar numaralı, 02/05/2016 tarihli 2016/04 karar numaralı, 08/06/2016 tarihli 2016/06 karar numaralı yönetim kurulu kararları ile 04/06/2016 tarihli genel kurul ve 19/07/2016 tarihli genel kurul toplantılarında alınan tüm genel kurul kararlarının yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, davalı şirketin...
nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili 8 ayrı dava açıldığını ve bu davalara konu 9 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu 3 ayrı Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu, dava konusu Yönetim Kurulu kararının yoklukla malul olması sebebi ile bu karar ile toplanan 14/06/2017 ve 17/07/2017 tarihli Genel Kurullarda alınan tüm kararların da yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 02/01/2017 tarihli 2017-01 karar numaralı, 11/05/2017 tarihli 2017-05 karar numaralı, 21/06/2017 tarihli 2017-06 karar numaralı yönetim kurulu kararları ile 14/06/2017 tarihli genel kurul ve 17/07/2017 tarihli genel kurul toplantılarında alınan tüm genel kurul kararlarının yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, davalı şirketin...
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 15/06/2013 tarihli genel kurul toplantısı için yapılan çağrı usulsüzlüklerinin ve alınan bazı kararların TTK'nın 446/1-b. maddesine aykırı olduğu, bu eksikliğin sonuca etkili olduğu, ana sözleşme değişikliği ile A gruba paylara yönetim kuurlu üyelerine seçme konusunda tanınan imtiyazın TTK'nın 360. ve 434/2. maddesine aykırı olduğu ve TTK'nın 447. maddesi uyarınca batıl olduğu yönündeki bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile 15/06/2013 tarihli davalı ... 'nin genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, TTK'nın 445. vd maddeleri uyarınca açılmış olağan genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
- KARAR - Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, ....05.2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının ..., ..., ..., ... ve ... no'lu gündem maddesinde alınan kararlara yazılı olarak muhalefet şerhi verdiği halde tutulan toplantı tutanağının kooperatif yönetimince sonradan değiştirildiğini ileri sürerek, ....05.2014 tarihli genel kurul kararının mutlak butlanla yok hükmünde sayılmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dava açma ehliyetinin olmadığını, dava açma hakkı ile ilgili azınlık haklarının %... çoğunluk sağlanmadığını, genel kurul kararına olumlu oy kullanan üyelere karşı dava açılması gerektiğini, alınan kararların, usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
ye kiralanmasına ve kira sözleşmesinin tapuya şerh edilmesine dair karar alındığını, taraflar arasındaki husumet nedeniyle davacının toplantıya davet edilmediğini, 26/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların Kanun, Ana Sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu beyan ederek, 26/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında veya ortaklar kurulunda alınan, davalı şirkete ait petrol istasyonunun kiralanmasına ilişkin kararın mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine ve iptaline ayrıca, davalı şirkete ait taşınmazın dava dışı .... Şti.'ye kiralanmasına ve kira sözleşmesinin tapuya şerh edilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı şirket temsilcisi, duruşmaya katılmamış ve davaya cevap vermemiştir....
