HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜNE, ---- sicil numarasıyla kayıtlı olan -------- VE MÜZAKERE DEFTERİ'NİN ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, Dava harca tabi olduğundan ve maktu harçtan eksik 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine Dair karar, davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.07/03/2024...
olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık müdafiinin gerekçeli kararı yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz etmesi nedeniyle yalnızca “Vekalet ücreti” ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, vekalet ücretinin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden...
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜNE, -----sicil numarasıyla kayıtlı olan ----- Genel Kurul Toplantı, Müzakere Defterinin ve hisse pay defterinin ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, Dava maktu harca tabi olup, maktu harçtan eksik 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davanın niteliği ve çekişmesiz yargıya tabi olması sebebiyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine, Dair karar, davacı şirket temsilcisinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 01/02/2024...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/167 Esas KARAR NO: 2023/91 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 26/10/2022 İş bu davanın 26/10/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf duruşmaya gelmediğinden davanın 26/10/2022 tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 5.168,51-TL alacağın karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken davalıdan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmesi doğru değilse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMUK'nun 438/7.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür...
Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2025...
değerlendirmesine yer verildiği; Bu bağlamda, idarenin, kendi eylem ve/veya işlemlerinden doğan zararı tazmin etmesi hukuk devleti ilkesinin gereği olup, davacı şirketin teminatının irat kaydı işlemlerine ilişkin olarak açılan davalarda, Dairelerinin 16/06/2015 tarih ve E:2014/3030, K:2015/2209 sayılı kararı ve 16/06/2015 tarih ve E:2014/5182, K:2015/2208 sayılı kararıyla teminatın irat kaydına yönelik işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna karar verildiğinden, hukuka aykırı işlemler nedeniyle 12/06/2013 tarihinde irat kaydedilen teminatın anılan kararlar uyarınca 02/09/2015 tarihinde davacıya ödenmesi nedeniyle, teminat mektubunun irat kaydedildiği 12/06/2013 tarihi başlangıç alınarak davacıya teminat bedelinden mahrum kaldığı süre için yasal faiz ödemesi yapılması gerektiği; …Asliye Hukuk Mahkemesinin …sayılı esasında görülen itirazın iptali davasında, dosyanın, hesap için bilirkişiye verildiği, dosyaya sunulan 28/09/2016 tarihli bilirkişi raporunun, yapılan incelemede hükme esas alınabilecek...
Taraflar arasındaki “gaiplik ve taşınmaz bedelinin Hazineye intikali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine ilişkin kararı davacı tarafın temyizi nedeniyle Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; Manisa ili Merkez ilçesi Topçu Asım mahallesinde bulunan 1520 ada 19 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesi için Manisa 2....
yer olmadığına" ibaresinin hükümden çıkartılarak "Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 18,40 TL maktu karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
