"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fuzuli işgal nedeniyle müdahalenin meni, ecrimisil ve tahliye istemine ilişkin davada Kadıköy 6. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, fuzuli işgal nedeniyle müdahalenin meni, ecrimisil ve tahliye istemine ilişkindir. Kadıköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın kira ilişkisine dayanılarak açılan dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk mahkemesi ise; taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı, fuzuli işgal nedenine dayalı olarak dava açıldığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ın mirasçıları tarafından, iş bu davanın davacısı ... aleyhine dava konusu taşınmaz hakkında, fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve 10.000,00TL ecrimisil bedelinin tahsili istemiyle Ankara ... ASHM'nin ... esasına kayden açılan davada, davalı ... vekili tarafından açılan karşı davanın tefrikine karar verilmiş, tefrik edilerek ayrılan dava Ankara ... ASHM'nin ... esasına kaydedilmiş, Ankara ... ASHM'nin 26/05/2022 tarih ... E-K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek, Ankara 1.ATM'nin 2022/878 esasına kayden gönderilmiş, Ankara 1 ATM'nin 14/03/2023 tarih 2022/878 E. 2023/170 K.sayılı ilamı ile de yetkisizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi yaptığı yargılama neticesinde; 14/03/2023 tarih 2022/878 E. 2023/170 K. sayılı ilamı ile, davaya bakmaya mahkememizin yetkili olduğu kanaatiyle dosyanın mahkememize gönderilmesine karar vermiştir. HMK 12/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, fuzuli işgal nedeniyle ecrimisil ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece alacak yönünden davanın kabulüne ,tahliye yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacılar fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu Mayıs 2010 tarihinden itibaren işlemiş ecrimisil işgal tazminatından şimdilik 11.000 TL'nin işlemiş faizi ile birlikte tahsili için dava açmışlardır. Mahkemece dava konusu taşınmazı davalıdan başkası kullanmaya başlamış olması nedeniyle davalıya karşı açılan fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisile yönelik davanın kabulüne fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 11.000 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucunda dava konusu taşınmazın aylık ecrimisil bedeli bilirkişi raporuna göre 11.000 TL olarak belirlenmiştir. Davada talep edilen ve belirlenen miktar yönünden davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını aşmaktadır. Dava tarihi itibariyle sulh hukuk mahkemesinin görev sınırı 7.230 TL'dir....
Mahkemesine (fuzuli şagil iddiasıyla) açılan tahliye davası, gerekse bu sözleşmeyi imzalayan davacı vekili Av. ... hakkında açılan (dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçu ile ilgili) dava dosyaları hep birlikte değerlendirildiğinde; tarafların serbest iradelerine dayalı geçerli bir sözleşmenin düzenlenmediği, dolayısıyla davalının dava konusu taşınmazda 01.01.2010 tarihinden itibaren haksız işgalci konumunda bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Davalı taraf, her ne kadar, konusu aynı olan derdest bir dava bulunduğu savunmasında bulunmuş ise de; sözü edilen davada, sadece fuzuli işgal nedeniyle tahliye isteminde bulunulmuş olup, ecrimisil talebi bulunmadığından derdestlikten de söz edilemez. Bu bağlamda, usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, mahkeme kararının onanması düşüncesinde olduğumdan, kararın bozulmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye hukukuna ilişkin davada ... 7. Aile ile 6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, fuzuli işgal nedeniyle açılan tahliye istemidir. Dosya kapsamından, tarafların ... 7. Aile Mahkemesi kararı ile boşandıkları, boşanma kararının 10.04.2006 tarihinde Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, eldeki tahliye davasının 06.02.2007 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde açıldığı, tahliyesi istenilen taşınmazın dubleks konut olarak davacı ... adına kayıtlı olduğu ve konutun 2000 yılında alındığı anlaşılmaktadır....
Kiracı şirketin tüzel kişiliği kalmadığından kiralananın birleşen şirket tarafından kullanılması halinde fuzuli işgal oluşur. Mahkemece, fuzuli işgal nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 3. kişiden satın aldığını, davalının taşınmazda kiracı olarak değil taşınmazı satın aldığı kişinin akrabası olması sebebiyle oturduğunu belirterek davalının müvekkile ait olan dava konusu taşınmazına haksız ve hukuka aykırı müdahalesinin menine ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
kazandırmayacağı, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 1. maddesinde zikredilen kurumlara ait bir taşınmazı işgal eden fuzuli şagilden ecrimisil alınacağı ve davalı idarenin işgalin devamına izin verip verilmemesi hususunda takdir yetkisi olmadığından fuzuli şagilin ilgili taşınmazdan tahliyesinin sağlanması için bağlı yetki içerisinde bulunduğu, bu durumda; mülkiyeti Mustafakemalpaşa Belediyesine ait …Çarşısı …ve …numaralı işyerlerini fuzuli şagil olarak işgal ettiği anlaşılan davacının, belediye tarafından kaymakamlıktan talep edilmesi üzerine tahliyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan; davacı tarafından, tahliye işlemine gerekçe teşkil eden tüm Belediye Başkanlığı işlemlerinin usul ve hukuka aykırı olması nedeniyle dava konusu tahliye işleminin de hukuka aykırı olduğu iddia edilmekte ise de; idari yargı yerlerinin istemle bağlı olduğu kuralı ile bakılan davada davacı tarafından sadece tahliye işleminin iptali istemine yer verildiği bir arada göz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt ve akde aykırılık nedeniyle tahliye, aidat ve kira alacağı istemine ilişkindir....
