Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'in "Tahliye" başlıklı 89. maddesinde, "Kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilen taşınmazlardan süresi dolduğu hâlde tahliye edilmeyen, sözleşmesi feshedilen veya herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın fuzuli olarak işgal edilen Hazine taşınmazlarının tahliyesi; hasat sezonu, iş ve hizmetlerin mevsimlik faaliyet dönemi de dikkate alınarak defterdarlık veya malmüdürlüğünün talebi üzerine, bulunduğu yer mülki amirince en geç onbeş gün içinde sağlanarak, taşınmaz İdarece görevlendirilecek memurlara boş olarak teslim edilir. Üzerinde sabit tesis bulunan taşınmazların tahliyesinden ve teslim alınmasından sonra, eski kiracısı veya fuzuli şagiline bu tesisler kendilerine ait ise yıktırılıp enkazının en geç otuz gün içinde götürülmesi, aksi hâlde masrafları kendisinden tahsil edilmek üzere yıkım ve enkaz götürme işinin İdarece yapılacağı tebliğ olunur....
na fuzuli işgal nedeni ile 12/07/2012 tarihinden itibaren aylık 600,00 TL den 11.100,00 TL ecrimisil tutarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen tahliye ve ecrimisil ödemesinin gerçekleşmediğini, bu nedenle dava konusu taşınmaz üzerindeki haksız müdahalenin men’i ile müvekkili bankaya teslimine, 11.100,00 TL haksız işgal tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; Dava konusu taşınmazın 3 adet dükkandan oluştuğunu kendisinin sadece bir dükkanı kırtasiye olarak kullandığını, kullandığı dükkan için aylık 200,00 TL kira bedeli ödemeye hazır olmasına rağmen davacı bankanın ödemeyi kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının işyerinden fuzuli işgal nedeniyle tahliyesine, kira alacağı ve diğer alacak taleplerinin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı ...26/1. maddesine göre "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Davacı dava dilekçesinde, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak isteminde bulunmuştur. Hakim taleple bağlı olup, talepten fazlasına veya talepten başka bir şeye karar veremez. Talep, T.B.K'nun 315. maddesinde öngörülen temerrüt nedeniyle tahliye olduğuna göre, davalının dava konusu taşınmazda kiracı olup olmadığı araştırıldıktan sonra temerrüt nedeniyle tahliye şartlarının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak fuzuli işgal sebebiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2005 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale (tahliye) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 02.08.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı fuzuli işgal nedeniyle davalının taşınmazdan tahliyesine ve işgal bedelinin ödettirilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davacının alacak talebinin feragat nedeniyle reddine, tahliye talebinin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığından dava tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kira sözleşmesinin muvazaalı olduğunun tespiti, fuzuli işgal sebebiyle tahliye ve kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine, kira bedeli tespiti talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, halen davalının işgal ettiği taşınmazı davacının 21/02/2014 tarihinde eski malikinden satın aldığını, 09.05.2014 tarihinde " konuta ihtiyacı olduğunu, bu nedenle taşınmazın tahliye edilmesini, varsa eski malik ile yapılmış kira sözleşmesinin bir örneğinin ibrazı, aksi halde kira bedelinin aylık 500,00-TL olarak ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, davalının bu ihtarnameye cevaben 11.06.2014 tarihinde eski malik ile aralarında 15.01.2014 başlangıç...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesine aykırılık ve fuzuli işgal nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalılar vekilinin davalılardan ... ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davalılar vekilinin davalılardan kiracı ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır....
Aynı yönetmeliğin 78.maddesinde Hazinenin özl mülkiyetinde ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaz malların milli emlak servislerince bir program dahilinde fiili durumları mahallinde tesbit edilerek, tesbitten önceki sürelere ait işgal ve tasarruf sebebi ile ecrimisil tesbit, takip ve tahsilatı yapılacağı, sonraki sürelere ait fuzuli işgal ve tasarrufun devamına meydan verilmeden denitim ve idare altına alınacağı açıkbir şekilde hükme bağlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden, uyuşmazlığa konu ihbarname ile davacıdan 1.10.1993-30.6.1997 dönemi için 141 m2'lik iskele ve beton platform yapılması nedeniyle 56.611.000-TL ecrimisil istenildiği, 1.10.1993-30.9.1993 döneminde ise, 70 m2'Lik iskele yapılması nedeniyle davacı adına ecrimisil tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak istek fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkin olup, alacak talebi bulunmadığından duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık ve fuzuli işgal sebebiyle davalıların tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı fuzuli işgalci ...'nin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı kiracı ...'nin temyiz itirazlarına gelince; Türk Borçlar Kanununun 316.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür....
Bu kapsamda; Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malı, rıza veya muvafakata dayanmaksızın kullanan kişinin kusuru bulunup bulunmadığına bakılmaksızın fuzuli şagil sayılacağı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazların işgal edilmesi halinde ilgililerden bu işgal nedeniyle ecrimisil istenilmesinin idare için yasal bir zorunluluk olduğu, ancak işgalin devamı nedeniyle ecrimisil alınmasının, yukarıda sözü edilen Yasa ve Yönetmelik hükümleri uyarınca işgalin devamına meydan verilmeden yetkililerce yasal işlemlerin öncelikle yapılmasına engel teşkil etmeyeceği de kuşkusuzdur....
