"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2008 gününde verilen dilekçe ile fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tahliye davasının kabulüne, ecrimisi talebi ... terk edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 25.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 08.05.2008 tarihli dilekçesiyle 5652 parsel sayılı taşınmazda bulunan apartmanın 6 no.lu bağımsız bölümünü 06.03.2006 tarihinde davacının tapudan satın aldığını beyanla davalının hiçbir hukuki ilişkiye dayanmayan haksız işgalininin önlenmesini ve ecrimisil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulü ile davalı ... Derneğinin akde aykırılık nedeniyle ,davalı ...'nin ise fuzuli işgal nedeniyle tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 316.maddesi hükmü (eski Borçlar Kanun'unun 256.maddesi) uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tahliye istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; taraflar arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığı ve uyuşmazlığın fuzuli işgal nedeniyle tahliye istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kiracılık ilşkisine dayanan tahliye istemine ilişkin olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.5.2005 gününde verilen dilekçe ile fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmi kabulüne dair verilen 30.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ecrimisil ve yakıt giderleri toplamı 1720 YTL alacağın tahsili istemiyle açılmıştır. Mahkemece istek kabul edilmiş hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, 24.5.2005 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesine açılmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi bu tarihde mamelek hukukundan doğan değer ve miktarı 5.000.000.000 TL yı geçmeyen davaları görmekle görevlidir....
Davacı, dava dilekçesinde ki konu başlığı bölümüne fuzuli işgal nedeniyle tahliye sebebini de yazmış ve 06.12.2012 ve 22.11.2013 tarihli ihtarnameler ile sözleşmenin feshedildiğini belirtmiş olmakla, Mahkemece; öncelikle davacının aynı zamanda süre bitimi nedeniyle tahliye istemine de dayanıp dayanmadığı üzerinde durulması, süre bitimi nedeni ile tahliye isteminin de olduğunun anlaşılması halinde; kiralananın davalı tarafça önceki kiracıdan davacı belediyenin onayı ile devraldığı ancak ilk kiralama sözleşmesinin 2886 sayılı ihale yasası uyarınca yapılıp yapılmadığı anlaşılmadığından, öncelikle bu hususun araştırılıp, davalının 2886 sayılı yasa uyarınca fuzuli şagil olup olmadığı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ve müdahale talebinde bulunan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 08/07/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Dava, kira sözleşmesine aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Kiraya verilen 4 ve 6 nolu büro ve işyeri nitelikli, 17/04/1998 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin ve 01/06/2003 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin kiracısı davalılardan ......
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının kendine ait olan evde eski eşi olan davalının 2006 yılı Haziran ayından beri kira vermeden oturduğu iddiasıyla 7200,00 TL kira alacağının davalıdan tahsili ile çekişme konusu taşınmazdan tahliye edilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; taraflar arasında herhangi bir kira sözlşemesi bulunmadığı ve uyuşmazlığın fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve ecrimil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kira alacağı ile tahliye istemine ilşkin olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2014/458 - 2014/620 Taraflar arasındaki davada Çubuk Sulh Hukuk ve Çubuk Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tahliye istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığı, davacının 16/04/2014 tarihli celsede beyanına göre uyuşmazlığın fuzuli işgal nedeniyle tahliye istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın kiracılık ilişkisine dayanan tahliye istemine ilişkin olduğu, davacının 10.07.2013 tarihli celsede dava konusu taşınmazı sözlü olarak kiraladığını beyan ettiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Olayımıza gelince; Yargılama sonucunda davalının fuzuli şagil değil kiracı olduğu kabul edilmiş olup bu itibarla davacının fuzuli işgal nedeniyle tahliye davası açmakta haklı olmadığı anlaşıldığından konusuz kalan tahliye davasına ilişkin de davalı lehine dava değeri üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekirken bu yönde hüküm kurulmaması doğru değildir. Ancak, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından; hükmün, HUMK'nun 438/7, C2 hükmü ve 6100 Sayılı HMK 370/2 ek 3/1 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve akdin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın usulden reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı belediyenin maliki ve kiralayanı bulunduğu, ...Mahallesi .. ...Derneği ... Şubesine kiralandığını, kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 3....
