A.Ş"ne yapılan hakedişlerinin onaylanmasına bağladıklarını, davacının yaptığı iş ile ilgili olarak üst işveren tarafından 706.995,000 TL'lık hakedişin onaylandığını, müvekkili şirketin davacının yaptığı iş ile ilgili olarak üst işverenden 706.995,000 TL ödeme aldığını, ancak davacıya bu miktardan daha fazla sözleşme bedelinin tamamına yakın ödeme yaptığını, davacının ise ödemelere rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının taşeronluk sözleşmesi ile yüklendiği edimlerini yerine getirmediği için bu sözleşmeden kaynaklı bir alacağı bulunmadığını, davacının 09.07.2018 tarihinde müvekkili şirkete gönderdiği e -mail ile bildirimde bulunarak sözleşme ile üstlendiği işi yarım bıraktığını müvekkili şirkete bildirmesinin hemen akabinde önce e-mail yoluyla daha sonra 12.07.2019 tarihinde Ankara 63....
edilmesi halinde de sözleşmeye konu toplam iş bedelinin 757.272,70 TL olduğu, davalı tarafından müvekkiline 690,000,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye 67.272,70 TL alacağın varlığının sübuta ereceğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4....
Sözleşmenin taraflarının davacı alt yüklenici ile davalıların yüklenici olduğu da ihtilafsızdır. Sözleşmeye göre işe başlama tarihi 14.03.2016, işin bitim tarihi ise 31.12.2016 olarak kararlaştırıldığı, davacıya yer tesliminin ise yine 14.03.2016 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. 18. Bu anlamda davanın yanları arasındaki sözleşmenin hukuki niteliğinin eser sözleşmesi olduğu değerlendirilmiştir. Yine taraflar işin bedeli hususunda sözleşmenin eki olan (EK 2) "İşin Kapsamı, Tutarı ve Ödemeler başlıklı anlaşmada ise "anahtar teslim" götürü olarak kararlaştırdıkları anlaşılmaktadır. Yine (EK 2) olarak ana sözleşmenin ekindeki anlaşma uyarınca her bir işin götürü bedelinin kararlaştırıldığı da görülmektedir. 19. Öncelikle eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK m. 470)....
. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davalı vekilince davanın derdestlik itirazı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuş ise de; dosya içerisine getirilen ... Ticaret Mahkemesi’nin ... E. ve 2020-109 K. Sayılı dosyasında, davacının eldeki dosya davacısı ile aynı olmadığı anlaşılmakla, derdestlik itirazı yerinde görülmemiştir. Davacı vekilince açılan dava ile, müvekkili davacı ...’ın sahibi olduğu ... Harita Mühendislik Müşavirlik Tic. Ltd. Şti ile davalı arasında yapılan anlaşma uyarınca doğan alacağın tahsili için açılan davada, ... Ticaret Mahkemesi’nin ... E. ve ... K. sayılı dosyasında, aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından bu kez davacı ... adına eldeki davanın açıldığı belirtilerek, her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesi ve 42.237,00-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiş ise de; 6102 sayılı TTK'nın 4/1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, sözleşmeden dönme nedeni ile eser bedelinin iadesi davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. 3....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında verilen itirazın iptali hükmünün Yargıtay tarafından bozma kapsamı dışında bırakılmış olması nedeni ile hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle elde ki davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Davataraflar arasındaki eser sözleşmesi kaynaklı kesilen faturalar nedeni ile Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020...Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 6.774,30 TL tutarlı takibe yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya sunulan hizmet bedelinin ödenmediğidir. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı davaya konu hizmeti sağladığını bunun neticesinde ödeme almadığını ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür....
Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili kavram ve yasal düzenlemelerin açıklanmasında yarar vardır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen "eser sözleşmesi" yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Her iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir tür iş görme sözleşmesi olan eser sözleşmesinde "eser" ve "bedel" olmak üzere iki temel unsur vardır. Bu sözleşmelerde yüklenici, iş sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yapıp zamanında tamamlayarak teslim etmeyi, iş sahibi de bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi üstlenmektedir. İşin tam ve eksiksiz yapıldığının ispat yükü yüklenicide, iş bedelinin ödendiğinin ispat yükü iş sahibindedir. Eser sözleşmesinin muhataba varması gerekli tek taraflı irade beyanı ile sona erdirilmesi mümkün olmaktadır (Yargıtay 6....
Esas sayılı ilamı ile kaldırılmakla yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden devam edilmiştir. Davalı bozma ilamından sonra cevap dilekçesini ıslah ederek cezai şart idari para cezası yönünden takas definde bulunmuştur. GEREKÇE Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenicinin işverene karşı açmış olduğu bakiye alacağın tahsili amacı ile açılan alacak davasıdır. Taraflar arasında davacı yüklenicinin işi eksiksiz yapıp yapmadığı, işte ayıplı iş bulunup bulunmadığı, işin gecikme süresi davalının cezai şart alacağının bulunup bulunmadığı, miktarı, İskele bedelinin ve dava işverenin uhtesinde kalan malzemeler bedelinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği, davalının ödemiş olduğu idari para cezasının mahsubunun davacıdan isteyip isteyemeyeceği taraflar arasında ihtilaflıdır....
