Taraflar arasında 25/08/2016 tarihli "Kelepçe Kalıbı İmalat Sözleşmesi" başlıklı eser sözleşmesi imzalanmış, sözleşme bedeli olarak tarafların 35.000,00-TL + KDV (41.300,00) olduğu, kalıp prototiplerinin 28/08/2016 tarihinde, nihai ürünlerin ise 25/09/2016 tarihinde teslim edileceği, ürünlerin süresinde teslim edilmemesi halinde yüklenici tarafından cezai şart ödeneceği konusunda anlaşılmıştır. Taraflar arasında 25/08/2016 tarihli "Kelepçe Kalıbı İmalat Sözleşmesi" başlıklı eser sözleşmesi imzalandığı ve davacı işveren tarafından, davalı yükleniciye 29.08.2016 tarihinde 10.000,00 TL, 27.09.2016 tarihinde 2.000,00-TL, 05.10.2016 tarihinde 2.500,00 TL ve 25.10.2016 tarihinde 2.500,00 TL olmak üzere 17.000.00 TL havale yoluyla. ayrıca 27.09.2016 tarihinde çek ile 4.000,00 TL olmak üzere toplam (17.000.00 + 4.000.00) 21.000,00 TL ödendiği konusunda uyuşmazlık yoktur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "Asıl dava; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 10.1 maddesine konu alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Taraflar arasında 16/08/2017 tarihli Manisa Akhisar Çıtak Güneş Enerji Santralleri Mühendislik, Tedarik ve Yapım Yüklenici Sözleşmesi akdedildiği, iş bu eser sözleşmesi kapsamında, yüklenicinin ... ..A.Ş, yatırımcıların ise davalı ....A.Ş. ile dava dışı ... Enerji...A.Ş., ......
----H.D. ------)“…Gizli bozukluklar eser teslim edilirken göze çarpmayacağı gibi, özenli bir inceleme ile de saptanamaz.Davaya konu eser sözleşmesi incelenmekle söz konusu projenin tasarımı onaylandıktan sonra, yine davalı tarafından tasarımı hazırlanan ve akabinde yine davalı tarafça yapılacak olan inşaat işleri, tesisat işleri, ve mobilya üretimleri vs. oluşan uygulama bütçesini davacı iş sahibine sunacağı ve kabul edilmesi durumunda, projesi bedelinin ödeneceği kararlaştırılmış olmakla davalının yapmayı taahhüt ettiği eseri sözleşmeye ek olarak verilecek zaman çizelgesinde belirtilen süre içerisinde projesine ve iş bu sözleşme hükümlerine uygun biçimde bitirerek davacı iş sahibine teslim edeceği, kararlaştırılmıştır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl davanın feragat nedeniyle reddine 2-Birleşen ----------Karar sayılı dosyaya konu davanın feragat nedeniyle reddine, Asıl Dava Bakımından; 3-Alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 17.077,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 16.345,50 TL harcın davacıya iadesine, 4-Yargılama giderlerinin masrafı yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflar vekalet ücreti taleplerinin bulunmaması nedeni ile bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE, 7-3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Birleşen Dava Bakımından; 8-Alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 552,10 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 9-Yargılama giderlerinin masrafı yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 10-Taraflar...
Ön Sözleşmesi” imzalandığını, davacı ile sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirmeye başladığını ve ayrıca karşılıklı mutabakatla sözleşme dışı bir takım işleri de yaptığını, işlerin hemen hepsinin bitmiş olmasına rağmen, iş sahibi olan davalı tarafın işin bitirilmesi için gerekli olan adımları atmayarak alacaklının temerrüde düştüğünü ve kendisinin temin etmesi gereken resmi yazının uyarı ve taleplerine rağmen temin edilip müvekkiline verilmediğini, işin son basamağının tamamlanamadığını, müvekkilinin bakiye alacaklarının defalarca yapılan ihtarlara rağmen ödenmemesi üzerine iş bu davayı açma gereği doğduğunu, gecikmenin başlıca üç nedeni olduğunu, bunlardan ilkinin, müvekkilinin bu sözleşmedeki edimler dışında da müvekkilinin bir takım işler üstlenmiş olması olduğunu, ikinci gecikme sebebinin ise müvekkilinin kusuruyla olmayan ve resmi kurumlardan işin tamamlanması için gerekli izinlerin alınması sırasında geçmiş olan süre olduğunu, gecikmeye sebep olan diğer ve en önemli hususun...
14.848,53 TL'nin ödenmediğini, ürünlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edilmesine ve davalı tarafça faturaya itiraz edilmemesine rağmen ürün bedelinin kalan 14.848,53 TL'sinin türlü bahanelerle ödenmediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle alacağın tahsili için Gebze İcra Müdürlüğünün .......
, ancak proje taraflarının farklı uygulama sebebi ile projenin devamlı değiştiğini, sözleşmenin eser sözleşmesi olarak yorumlanması halinde davacının belirttiği anlamda değil, sadece ozon jeneratörleri ve montajı hususunda eser sözleşmesi olarak yorumlanabileceğini, bu durumda TBK 472 ve 476 maddelerindeki her türlü uyarıyı yaptıklarını, ancak davacının servis kayıtlarında belli olan müvekkilinin uyarılarını dikkate almaması sebebi ile sistemde bir takım aksamalar olduğunu, bu aksaklıkların oluşmasının imalat hatasından değil, davacının hatalarından kaynaklandığını, davacının Serik Sulh Hukuk Mahkemesinin.....D....
Eldeki uyuşmazlıkta gerek dosya kapsamına gerekse istinaf ilamındaki açık tespitler nazara alındığında, taraflar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisinin kurulduğu ve yürürlüğe girdiği görülmüş olup yine aralarındaki akdi ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Eser sözleşmelerinde işin tamamlanarak teslim edildiğinin ispatı yükleniciye, iş bedelinin ödendiğinin ispatı ise iş sahibine düşer. Bu bağlamda, faturanın tek başına fiili imalatı yahut teslim olgusunu kanıtlamaya yeterli olmadığı, yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için eseri sözleşme ve ekleri ile fen ve tekniğine uygun olarak tamamlayıp iş sahibine teslim ettiğini ayrıca kanıtlaması gerektiği, yerleşik yargı kararlarıyla kabul edilmiştir. Nitekim Yargıtay 15....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
davalı yanca tam ve eksiksiz olarak ve gereğince sağlanmadığı hususu göz önünde bulundurulduğunda 54.340,00 TL bedelli bir adet çekin bedelsiz hale gelmesi nedeni ile çekin iptal edilmesini, çekin lehtar elinde olup olmadığı bilinemediğinden iş bu davada bedelsizlik defi ve sebepsiz iktisap nedenine dayanılması gerektiği, yine davalı yanca taahhüt edilen hizmetin sözleşmede kararlaştırılan şekilde ve sürede gereği gibi yerine geterilmemesi nedeni ile ödenen 20.000,00 Tl'ninde ödeme gününden itibaren işleyecek faizi ile birlikte istirdadını talep ve dava etmişlerdir....
