Birleşen dava yönünden yapılan yargılamada birleşen dosyanın davacısı olan yüklenici ... ilgili imalatlara ilişkin taraflar arasında eser sözleşmesi olduğunu iddiaa etmiş olup iş bu eser sözleşmesi karşı taraf tarafından inkar edildiğinden ve sözleşme bedeli tanıkla ispat sınırı dışında kaldığından birleşen dosya davacısına akdi ilişkinin varlığı hususunda yemin delili hatırlatılmış olup, birleşen dosya davalı şirket yetkilisi ... yeminli beyanında taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmadığı yönünde yemin ettiğinden ispatlanamayan birleşen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ İLE; ......
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacının davalıya eser sözleşmesi kapsamında icra takibine koymuş olduğu faturalar kapsamında yapmış olduğu işlerin bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası vaki itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Taraflar arasında davacı yüklenici yanca davalı tarafından teslim edilen çelik formları işleme konusunda eser sözleşme düzenlendiği konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf, işin ayıplı yapılıp yapılmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. Kural olarak, eser sözleşmelerinde işin yapıldığını ve teslim edildiğini kanıtlamak yükleniciye, eserin ayıplı olduğunu kanıtlama külfeti ise iş sahibine aittir. Eğer eser, iş sahibinin beklediği amacı karşılamıyorsa kural olarak ayıplı yapıldığı kabul edilir....
tahsili için İzmir......
DELİLLER ,DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, eser sözleşmesi kapsamında yapılan iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak;26.09.2017 tarihli sözleşmeye , icar takip dosyasına , 19.02.2019 tarihli 3538 nolu faturaya ,...nolu D .İş dosyasına , İhale Makamı Gençlik VE Spor bakanlığı ihale dosyasına , bilirkişi incelemesi , tanık anlatımlarına, davalı vekili delil olarak; tarafların ticari defterlerine , ihale kayıtlarına , işin ve malzemenin başka şirketlerden tedarikine dair faturalara , keşif ,bilirkişi incelemesi , tanık ve yemin deliline dayanmıştır. ... E....
Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 28.687,26 TL karar ilam harcından davacının ödediği 7.171,82 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 21.515,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3. Davacı tarafından yatırılan 7.171,82 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4. Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan: 54,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5. Davacı tarafından yapılan masraf olan: 4.459,21 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6....
” gerekçesiyle tam fiyat tarifesi üzerinden hesaplanmasının doğru olmadığı, davacının sözleşmenin haksız feshi nedeniyle fesihten sonra geri kalan süreye yönelik iş bedeli alacağı talebi yönünden ise, taraflar arasında imzalanan 01.06.2013 tarihli sözleşme eser sözleşmesi olup, sözleşmede sözleşmenin feshi halinde fesih haksız dahi olsa yüklenicinin sözleşme süresi sonuna kadar iş bedelinin tamamına hak kazanacağına dair bir hüküm bulunmadığı gibi, buna dair bir yasal düzenlemede bulunmadığı, bu durumda hükme esas alınan bilirkişi raporunda feshin haksız fesih olması nedeniyle kalan 70.000,00 TL sözleşme bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği görüşünün yasal ve hukuksal dayanaktan olduğu, fesih tarihinden (18.11.2013) sözleşmenin bitim tarihine kadar (01.06.2014) kalan süre için sözleşme uyarınca yükleniciye ödenecek olan bedelin davalıdan tahsilinin mümkün olmadığı, ancak davacının fesihten sonra kalan sözleşme bedelinin tahsili talebi içinde “Çoğun içinde az da vardır.” kuralı gereğince...
Çekişme, taraflar arasında davalı Kooperatifin malik ve yüklenicisi olduğu, diğer davalının yüklenici ve vekil olarak hareket ettiği taşınmaz üzerine yapılacak inşaata ilişkin olarak, inşaatın yapı ruhsatı için gerekli statik projenin hazırlanması yönünde eser sözleşmesi olup olmadığı, varsa davacının edimini yerine getirip getirmediği, getirmiş ise eser bedeli alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu alacaktan davalıların sorumlu olup olmayacakları yönünde toplanmaktadır. Eser sözleşmesi, taraflarına haklar sağlayan ve borçlar yükleyen tam iki taraflı iş görme akdidir. Ana edim olarak yüklenici, yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye, eklerine, teknik ve sanatsal ilkeler ile amacına uygun imal edip iş sahibine teslim, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle yükümlüdür. Yüklenici teslimi, iş sahibi de bedeli ödediğini ispat etmelidir....
Hukuk Dairesinin 12.12.2017 tarihli ve 2016/2906 E., 2017/4376 K. sayılı kararı ile; “…Dava, eser sözleşmesi kapsamında hak edilen bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
Eser sözleşmesi konusu kapsamında teminat, sözleşmede kararlaştırılan edimlerin ifasını, taahhüdün yerine getirilmesini, aksi halde lehine teminat verilen yüklenicinin alacağını karşılamak veya iş sahibinin zararını gidermek için verilen garanti ve karşılıklar olarak nitelendirilmektedir. İş sahibi lehine teminat, eser sözleşmesinde yüklenicinin edimi sözleşme ve eklerine uygun olarak yerine getirmesini temin için verilir. İşin eksik ve ayıplı ya da sözleşmeye aykırı şekilde yapılması halinde iş sahibinin zararının giderilmesini güvence altına alır....
Somut olayda; taraflar arasında imzalanan yazılı bir eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Bir eser ilişkisinin kurulduğu sabit olmakla birlikte yapılacak işin kapsamı ve bedeli hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, davalı iş sahibi ile aralarında "davalının müteahhitliğini yaptığı İzmir ili Buca ilçesi ... Mahallesi ... ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 28 dairenin her türlü elektrik tesisatının projelendirilmesi, malzemelerin alınması, abonelik ve ruhsat alınması, bağlantıların kullanılabilir hale getirilmesi işi" konusunda eser ilişkisi kurulduğu; davalı iş sahibi ise taraflar arasında "sadece yapının işçiliği için daire başına 1.000,00 TL üzerinden anlaşma sağlanarak" eser ilişkisinin kurulduğu iddiasındadır. Eser sözleşmelerinde, sözleşme kapsamında uyuşmazlık bulunması halinde öncelikle kapsamının tam olarak belirlenmesi zorunludur. Sözleşme kapsamının tanık beyanı dahil her türlü delille kanıtlanması mümkündür. (Yargıtay 15....
