iş bedelinin davalının imzalamadığı hak ediş nazara alınarak yapılması halinde ise ; davacının Euro bedele münhasır hakediş alacağı tutarı ile keşifte belirlenen davacının yaptığı ek işlerin bedeli toplamından, davacının yaptığı eksik ve hatalı işlerin bedeli ile davalının yaptığı ödemelerin mahsup edilmesi sonucu hesaplanan tutarın 136.091,35 €+120.726,67 TL olduğu, davacının Euro bedele münhasır hakediş alacağı tutarı 521.135,85 € , davacının eksik ve hatalı yaptığı işler bedeli 7.877,00 € ile davalının davacıya ödediği 377.167,50 € nun , davacının Euro alacağından mahsubu neticesinde, bakiye alacak miktarının 136.091,35 € olacağı ve keşif raporuna göre hesaplanan ek işler nedeni ile davacı alacağının 120.726,67 TL olacağı husunda alternatifli hesaplama yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/573 Esas KARAR NO : 2023/664 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında ... ile Led Işıklı Sifon vasıf özelliğini haiz ürünün tedariki konulu Mal Alım Sipariş Sözleşmesi 22.02.2022 tarihinde akdedildiğini, Küvet 28.07.2021 tarihinde davalı şirketin belirttiği adrese teslim edildiğini, İşbu sözleşmede yer alan küvet, ... firması tarafından özel sipariş üzerine imal edilmesi nedeniyle eser olduğunu, bu nedenle sözleşmenin tarafları arasında eser sözleşmesi meydana geldiğini, avalı tarafın,... tarihinde ... 3....
Birleşen Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/642 Esas, 2020/104 Karar sayılı davası yönünden yapılan inceleme neticesinde; Söz konusu birleşen davada Asıl davaya konu olan Eser Sözleşmesinde iş sahibi olarak gözüken davacının, yüklenici olarak gözüken davalı ...... Ltd. Şti , Eser sözleşmesi gereğince yüklenicinin üzerine düşen edimlerini yerine getirmeyerek inşaatı sözleşme gereğince bitirilip teslim edilmemesi nedeni ile sözleşmeye konu eserin yapılacağı ... İli, Elbeğli İlçesi, ... Köyü, ... no'lu taşınmaza 2010-2014 yılları arasındaki izinsiz kullanımdan ötürü ecremisil bedeli ile kullanamadığı hibeden kaynaklı zararın giderilmesine yönelik tazminat davası olduğu, davacının dava dilekçesinde 7.500,00-TL maddi, 2.500,00-TL sair zarardan kaynaklı tazminat alacağı isteminde bulunduğu görülmüştür. Söz konusu birleşik dava davacısı ......
Asıl dava eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme nedeniyle cezai şart alacağının tahsili, karşı dava ise bakiye iş bedelinin ve KDV alacağının tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce 14/06/2017 tarihli ... E.... K. Sayılı karar ile '' Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, taraflar arasında davacı şirketin ... Liman AVM'de bulunan mağazasının iç mimari işleri için 29.11.2011 tarihli eser sözleşmesi düzenlendiği, yapılacak işler karşılığında davalı müteahhide 115.000,00-TL + KDV ödeneceği, davalının mağazayı 20.10.2011 tarihinde inşaat, 25.10.2011 tarihinde mobilya işleri eksiksiz şekilde davacıya teslim edeceği, sürede tam olarak teslim etmezse gecikilen ilk 7 gün için günlük 1.000,00-TL, ilk 7 günden sonraki her gün için 2.000,00-TL ceza-i şart ödeneceği kararlaştırılmış olduğu ve iş bedeli olarak davalı tarafça toplam 110.000,00-TL ödeme yapıldığı hususunda taraflarca ihtilaf bulunmamaktadır....
Uyuşmazlığın çıktığı tarihte yürürlükte olan ve uygulanması gereken ---- sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Satım akdi ise, ------, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. Eser sözleşmesinin unsurları 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'na göre bir eser meydana getirme, eser ve iş bedelidir. Satım akdinin unsurları da satılan mal, satış bedeli ve tarafların anlaşmasıdır. Eser sözleşmesinde yüklenici faaliyette bulunmak suretiyle bir sonucu gerçekleştirmektedir. Meydana getirme (imal) unsuru eser sözleşmesi ile satış sözleşmesi arasındaki en önemli farktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/208 KARAR NO : 2021/235 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; DSİ Genel Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan "Siverek İçme Suyu İsale Hattı Yapım İşi" ihalesinin davalı şirketin uhdesinde kaldığını, davalı şirket ile müvekkili arasında da söz konusu iş ile ilgili olarak 26/01/2017 tarihinde alt yüklenicilik sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketten kaynaklanan nedenlerle işe geç başlanabildiğini ve sözleşmeye konu işin 31/05/2018 tarihinde müvekkili tarafından bitirildiğini, işin tamamlanmasını müteakip kesin hesabın yapılması, bakiye alacaklarıın ödenmesi ve davalı şirkette...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı olarak ayıplı eksik ifa nedeni ile uğranılan zararın giderilmesi ve mahrum kalınan kira kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, mahallinde keşif icra edilmiş ve uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır....
Projesi 2.Etap D Blok (D1-D2-D3-D4-D5 Blokları) İle Blok Otoparkları Topraklama-Borulama ve Şantiye Aydınlatma İşleri Sözleşmesi yönünden İş bitim tarihi 30.04.2016 tarihi olup 3 nolu hakkediş 30.04.2016, 04 nolu hakkediş tarihi 30.06.2016 tarihi olup fiyat farkının 506,99 TL olduğu, 06.01.2016 Tarihli ... F-G-H-I1-I2-J-K Blokları ve Blok Otoparkları Elektrik Tesisat İşleri Sözleşmesi Ek protokol -1 yönünden İş bitim tarihinin 31.12.2015 tarihi olup ayrı bir hakkediş düzenlenmediği, ...2. Etap Temel Altı Topraklama Ve Boş Boru Tesisatı olarak düzenlenen hakkedişler Hakkediş içeriğine bakıldığında H-I-K-J blk temelaltı toprak ve boş boru olarak geçmesi nedeni ile 23.04.2015 Tarihli ... Projesi 2.Etap F-G-H-I1-I2-J-K Blok Otoparkları Elektrik Tesisat İşleri Sözleşmesi yönünden Hakkediş tarihlerinin 03.02.2015 ve 28.02.2015 tarihi olup 31.03.2015 iş bitim iş bitim tarihinden önce olması nedeni ile fiyat farkının bulunmadığı, ... Şirketinin ......
Taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi, Kemalpaşa ... Noterliği'nin 15/03/2012 tarih ... y. nolu ihtarnamesi, Karşıyaka ...Noterliği'nin 29/03/2012 tarih ... y.nolu ihtarnamesi, Kemalpaşa ... Asliye Hukuk Mah.'nin .../... D.İş sayılı dosyası, ödeme dekontları, tahsilat makbuzları, çek fotokopileri, hesap hareketleri cetveli dosya içerisinde mevcuttur. Kemalpaşa ... Asliye Hukuk Mah.'nin .../... D.İş sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; tespit isteyenin ... Ltd. Şti., aleyhine tespit istenilenin ... Ltd. Şti., tespit konusunun ise taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi nedeniyle sözleşmeye göre yapılan işin seviyesinin tespiti, eksik kusurlu, ayıplı iş olup olmadığı, bunların tespitine yönelik olduğu ve mahkemece tayin edilen bilirkişi tarafından yapılan işlemin toplam bedelinin 155.674,00.- TL olduğu, ayıplı işin giderilmesi için 4.500,00.- TL malzeme ve 1.500,00.- TL işçilik gideri gerektiğinin belirlendiği, davalıya tebligatın yapılamadığı anlaşılmıştır....
Davacı vekilince açılan dava ile; şantiyede bulunan ve davalı belediyece alınan 18 adet 200'lük düktil borunun bedelinin ödenmesi veya aynen iadesine karar verilmesi talep edilmiş ise de; dava niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan ve davacıya temlik edildiği anlaşılan hak ediş alacağına ilişkin olup, davacı eldeki davada dava dışı temlik eden yüklenicinin bir nevi halefi sıfatıyla eldeki davayı açmış olmakla, eser sözleşmesinin tarafı olmayan davalı ... Başkanlığından, sözleşme kapsamında teslim edilen boruların iadesini talep etmesinin olanaklı olmadığı bu anlamda davalı ... Başkanlığına husumet yöneltilmeyeceği anlaşıldığından davalı ... hakkındaki davanın sıfat yokluğu nedeni ile reddine" karar vermek gerektiği gerekçesiyle "1-Davalı ...Ş hakkındaki davanın KABÜLÜNE, 223.543,63 TL'nin dava tarihi olan 29.03.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine, ... 2-Davalı ... hakkındaki davanın REDDİNE" karar vermiştir....
