Şti. ile hizmet sözleşmesi akdederek onun işçileri olduğu ve çalışmalarına ... Şti. işçisi olarak devam ettiklerini, esas itibarı ... Şti'nin alt yüklenicisi olan davacıların, ... Şti. ile aralarındaki bu ilişkiyi (eser sözleşmesi ilişkisini) hizmet sözleşmesi ile perdeleyerek çalışmalarına devam ettiklerini, bu süreçte davalı şirket, ... Şti. ile arasındaki sözleşmenin ifası kapsamında iskele, işçi konteyneri, kolon demiri, hasır demiri gibi malzemeleri temin etmekle yetindiğini, dava dilekçesinde belirtilen icra takiplerinin davalı tarafından ... Şti.'ne karşı başlatılan takipler olmadığını, söz konusu takiplerin ... Şti.'...
Borç doğuran sözleşmelerden birisi olan “Eser sözleşmesi”, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde, “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir” biçiminde tanımlanmıştır. Eser sözleşmeleri iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir tür iş görme sözleşmesidir. Yüklenici, iş sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yaparak ve zamanında tamamlayarak iş sahibine teslim etmekle yükümlüdür. Eser sözleşmelerinde “eser” ve “bedel” olmak üzere iki temel unsur vardır....
Borçlar mevzuatına yöndelik inceleme yapıldığında: Sözleşme hükümlerinde yer alan irade beyanları incelendiğinde davacı ile davalı arasında TBK m. 470 hükmü gereğince “eser sözleşmesi”nin kurulduğu; buna göre (her ne kadar taraflarca “alt yüklenici” tabiri kullanılsa da) davacının “yüklenici”, davalının ise “işsahibi” sıfatını haiz olduğu, eser sözleşmesinin rızai, şekle tabi olmayan, tam iki tarafa borç yükleyen (sinallagmatik) sözleşme olduğu; TBK m. 470 hükmüne göre yüklenicinin, eser meydana getirme (imal etme) borcuna karşılık (ivaz) olarak “eser bedeli”ne hak kazanması için borcunu gereği gibi ifa etmesi gerektiği; yukarıda yapılan Mali ve teknik inceleme neticesinde her ne kadar davaya konu edilen dört faturanın eser meydana getirme (imal etme) fiiline ilişkin olduğu ve eser bedelinin talep edildiği anlaşılsa da (teknik inceleme neticesinde) dosya kapsamında faturalara konu mimari çizimlerin ve/veya görsellerin bulunmadığı belirtilmekle yüklenicinin edimini gereği gibi ifa edip etmediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/690 KARAR NO : 2021/863 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ... İli ... İlçesi ... ... ......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Bursa İli Osmangazi İlçesi İvazpaşa mahallesi 4. Alan Sokak ta tapunun 5937 Ada 1 parselinde kayıtlı olan taşınmazda projesine uygun olarak anahtar teslimi (Betonarme karkas ve ince işler dahil) davalı yüklenici ... Altyapı İnşaat taahhüt San ve Ticaret Limitet Şirketi ile 27.03.2020 tarihinde İNŞAAT YAPIM sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin bu sözleşmeye dayanarak yüklenici firmaya bugüne kadar 155.000.00 TL değişik tarihlerde ödeme yaptığını, yüklenici bugüne kadar yapının kaba inşaatını ve çatısını tamamladığını ancak iç işlerine başlanılmadığını, uyarılara rağmen yüklenici inşaata devam etmediğini, bunun üzerine Bursa 3....
Dava; "Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalıya Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi ... , Bilirkişi Av. ... ve bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda " Dosya kapsamında bulunan sözleşme ve ekleri, hakkediş raporları, mimari proje tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; 1) ......
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, mahkememizin görevli olup olmadığı, görevli ise davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında dış cephe mantolama ve muhtelif tamirat, boya işlemlerin fiyat farkına istinaden takip kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu uyuşmazlığın taraflarından birisi ...Sitesi olup ... sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1. Maddesi gereğince site yada apartman yönetimleri Yargıtay yerleşik içtihatlarında da kabul edildiği üzere tüketici olup, taraflar arasında düzenlenen 27.01.2022 tarihli eser sözleşmesi de tüketici işlemi kapsamındadır. ... BAM 27....
Eser sözleşmesinin konusu meydana getirilmesi istenen sonuçtur.İstenen sonuç bir şeyin yapılmasına ilişkin olabileceği gibi ,ortadan kaldırılmasına ,değiştirilmesine ,iyileştirilmesine veya montajına ilişkin de olabilecektir.Diğer bir deyişle eser sözleşmesi,sıfırdan yeni bir eser meydana getirilmesine ilişkin olabileceği gibi ,mevcut bir eserin yapılacak değişiklik ve ilaveler ile farklı bir hale getirilmesine ilişkin de olabilir.Yapılmış bir şeyin ,kişinin kullanımına özel biçimde kurulum ve montajının yapılması için yapılan sözleşme de eser sözleşmesidir....
Mahkememizin 2022/1402 Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Davanın taraflarının ve sebeplerinin aynı olduğu, taraflar arasındaki eser sözleşmesine ve zamanaşımına uğramış senetlere istinaden ve temel ilişkiye dayalı olarak başlatılan ilamsız icra yolu ile takibe itirazın iptalinin istendiği, alacak-borç ilişkisinin saptanması adına tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı ve rapor alındığı, tahkikatın devam ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: İşbu dava ile mahkememiz esasının 2022/1402 sırasında kayıtlı davanın taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında yapılan işler bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu ve her iki davada alacak-borç ilişkisinin birlikte saptanması gerektiği anlaşılmaktadır....
Davalı özetle ödeme emrine 07.....2011 tarihinde kabul ettikleri kısım dışında bütün alacak kalemlerine itiraz ettiklerini, yaptıkları ödemeler ile davacı firmaya borçlarının kalmadığını beyan etmiştir. Mahkemece ........2014 havale tarihli rapora göre davayı kısmen kabul ederek ....276,... TL asıl alacak, 273,68 TL işlemiş faizi yönünden itirazın iptâline, takibin bu tutar üzerinden devamına karar verilmiştir. Taraflar arasında ... ... ve .... Sağlığı Merkezi Semt Polikliniği Yapı Tesis Onarım ve Elektrik ve Tesisat işine ilişkin sözleşme ....03.2011 tarihinde imzalanmış, Yapım İşleri Genel Şartnamesi, sözleşmenin .... maddesine göre eki olarak kabul edilmiştir. İmzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 365. maddesi uyarınca götürü bedel eser sözleşmesi imzalanmış olup bahse konu sözleşmede iş bedeli KDV hariç 189.000,00 TL olarak belirlenmiştir....
