Somut olayda, davacı arsa sahibi tarafından davalı yüklenici ile aralarında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ifa edilmediği ileri sürülmektedir. 6098 sayılı TBK'nın 470. vd maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi”, iş sahibinin bir arsanın muayyen bir payının bedel olarak devri veya devri taahhüdü karşılığında, yüklenicinin bir inşa (yapı) eseri meydana getirmeyi taahhüt ettiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen, ivazlı, çift tipli bir karma sözleşmedir. Her ne kadar 6502 sayılı Yasa'nın 3/l. bendi ile tüketici işlemi kapsamına eser sözleşmeleri alınmışsa da, somut olayda olduğu gibi arsasına karşılık üç adet bağımsız bölüm alacak olan arsa sahibinin ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket ettiğinden sözedilemeyeceği, amacının salt kişisel ihtiyaçları için kullanma, tüketme amacını aştığı, Yasa'nın 3/k maddesindeki "tüketici" tanımına uymadığı anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2017/19961 esas sayılı dosyasında takibe konulan ve eser sözleşmesinden kaynaklanan faturalardan dolayı davacı şirketin alacaklı olup olmadığı, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi gereğince davacının edimlerini süresinde eksiksiz ve ayıpsız olarak tamamlayıp tamamlamadığı, davacı tarafından yapılan iş nedeniyle hak ettiği alacak miktarı, davalının davacı nam ve hesabına ödeme yapıp yapmadığı, idareye ceza ödeyip ödemediği, takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, birleşen davada, taraflar arasında akdedilen ve Adalet Bakanlığı Sincan Ek Bina yapım işine ait eser sözleşmesi kapsamında birleşen dosyada davacı iş veren şirket tarafından davalı yükleniciye fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, mesafet kesintisinin gerekip gerekmedği, idare tarafından asıl yükleniciye ceza kesilip kesilmediği bu cezalardan yüklenici birleşen dosyada davalının sorumlu olup olmadığı, birleşen dosya davacısı tarafından davalı namına harcama yapılıp yapılmadığ,ı varsa...
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davacı gerçek kişi davacı ile davalı şirket arasında yapılmış --------------- nedeniyle davalı şirketten olan alacak iddiasına dayalı davalı hakkında başlatılmış ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. T.T.K.'nun 4. maddesine göre;bu kanunda öngörülen hususlardan doğan, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve aynı maddede nitelikleri ve tarifleri tek tek yazılı hukuk davaları ancak ticari dava olarak sayılmıştır. Davacı gerçek kişi olup davalı şirket olup tacirdir. Davacının, davalı ile aralarındaki ------- sözleşmesi ve işi kapsamında eser sözleşmesi yapıldığı iddia ve beyan edilmiş olup sözleşmenin başlığında ------ -------- ibaresine yer verildiği görülmüştür. Mahkememizce asansör montaj sözleşmesine konu mahalde keşif yapılmasına karar verilmiş ve --------- tarihinde keşif yapılmıştır....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil, Ankara ... Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait işyerinde kalıp ve inşaat işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini, davacıya yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, kullandırılmayan izin ücretlerinin ödenmediğini, davacının fazla çalışma yapmasına, genel tatil ve hafta tatili günlerinde çalışmasına rağmen bu çalışmaların karşılığının ve bir kısım ücret alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, alacak talebinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2015 NUMARASI : 2015/223-2015/193 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile dükkan satımına ilişkin 5.11.2014 tarihli komisyon sözleşmesi imzaladıklarını, satışın gerçekşleştiğini ancak noter aracılığı ile çektiği ihtara rağmen 25.500 TL komisyon bedelini alamadığından bahisle bu bedelin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini istemiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemede; taraflar arasındaki gayrimenkul simsarlık sözleşmesi diğer bir tabirle tellalık ücret anlaşmasının 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığından bahisle Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
un davalı şirketin sigortalı çalışanı olduğu, davalı şirket tarafından kendisine vekalet verildiği, şirketi temsile yetkisinin bulunduğu görülmüştür.08.01.... tarihli ''Taşeron Sözleşmesi'' kapsamında davacı tarafından yapılan iş bedellerinin davalı tarafından nakit ve çeklerle ödendiği, bu hususun ticari defter incelemesi sonucu düzenlenen 22.01.2024 tarihli bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, davalının davacıya borcunun bulunmadığı, alacak faturaya dayandırıldığından, taşeronluk ilişkisi ve eser sözleşmesi kapsamında davacının yaptığı iş miktarının ve karşılığı olan piyasa rayiç değerinin tespiti yönünde bir araştırma yapılmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İnşaat Enerji Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile aralarındaki alacağın temliki sözleşmesi kapsamında davalıdan alacak talep edip edemeyeceği, talep edebilecekse miktarı hususlarına ilişkindir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre ;Dava, alacak davası olup, davacı taraf her nekadar dava dışı ihbar olunan Müflis ..... İnşaat'ın kayymı ile arasında 23.06.2016 tarihli alacağın devri sözleşmesi imzalandığını ve bu devir sözleşmesi kapsamında davalıdan alacağı olduğundan bahisle dava açmışsa da, ihbar olunan dava dışı ..... İnş Enerji Taahhüt San....
Eser sözleşmesinin de kendine özgü olan iki temel unsuru vardır. Bunlar eser ve bedeldir. Bu sözleşme ile bir taraf (yüklenici) istenen özellikle sonucu (eser) meydana getirmeyi, diğer taraf (iş sahibi) ise bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi (bedel) üstlenmektedir. -Eser sözleşmelerinde iş bedeli zorunlu unsurdur. Bu tip sözleşmelerde iş sahibi ya da yüklenici çoğu zaman iş bedelini kararlaştırmaktadır. Buna rağmen yani tarafların eser sözleşmesi kurulması konusunda mutabık kalmalarına rağmen bedeli kararlaştırmamış olmaları mümkündür. Bedelin kararlaştırılmamış olması sözleşmeyi bedelsiz hale getirmeyeceği gibi geçersiz sayılmasını da gerektirmez. Bedel açık olarak kararlaştırılmamış olsa dahi eser sözleşmesi ilişkisi geçerli olarak kurulmuş olacaktır. -Eser sözleşmesinden doğan davalar sonucunda verilen kararların temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay 15....
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı, mal satış sözleşmesi ve ihtarname örneğini dosyaya sunmuş, mahkememizin 2020/103 E. 2021/606 K. Sayılı dosya incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Dosya kapsamından, taraflar arasında müteahhitliğini davacının üstlendiği binanın mobilya işlerinin davalı şirket tarafından yapılması ve karşılığında davalıya 520.000-TL ödenmesi konusunda bir eser sözleşmesi bulunduğu, davacının sözleşme dışında iş yaptığını ancak yapılan işlerin bedelinin ödenmediğini belirterek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Mahkememizin 2020/103 E. 2021/606 K....
