E blok 2. kat 5 nolu daireyi satın aldığını, ancak geçen süre içerisinde müteahhit ve belediye arasında çıkan uyuşmazlıklar neticede sözleşmenin feshi ile sonuçlandığını, bedelinin tamamını ödediği bu dairenin kat irtifak tapusunun davalı ... üzerinde kaldığını, belediyenin dairesi üzerinde bir hakkı bulunmadığını, davalı ... üzerindeki bu tapuların adına tescilini olmadığı taktirde yargılama sırasında belirlenecek rayiç bedelini faizi ile birlikte talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle dava konusu dairenin davalı ... adına olan kat irtifak tapusunun iptal edilerek adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde yargılama sırasında yapılacak keşif sonucunda bulunacak rayiç değerinin Boytaş ile davalı ... arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, bu olay nedeni ile uğradığı tüm menfi ve müspet zarar ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
davacının fazla ödenen bedelin istirdadını ve menfi zararlarını talep edebileceği, ancak müspet zararlarını talep edemeyeceği, davalı yüklenicinin yapmış olduğu işler sebebiyle 6.781.904,59....
Bedel (Ücret) Eser sözleşmesinin ikinci öğesi de, ortaya çıkarılacak eser karşılığında işsahibinin bir bedel ödeme borcu altına girmiş olmasıdır. Sözleşmenin aslî unsurlarından bir diğerinin işsahibinin bedel ödeme taahhüdü oluşturur. (Syf. 470) C. Anlaşma Eser sözleşmesinin üçüncü öğesi de, TBK'nın 470. Maddesinden anlaşılacağı üzere, yüklenicinin, işsahibi adına bedel karşılığında bir eser (sonuç) yaratacağı konusunda bunların anlaşmış olmalarıdır. Rızaî bir sözleşmedir Kural olarak bu sözleşme belirli bir biçime bağlı değildir. Eser sözleşmesi rızaî bir sözleşme niteliğini taşıdığından, işgörme sonucu üzerinde tarafların anlaşmış olmaları sözleşmenin kurulması için yeterlidir. İş sahibinin bedel ödemesine karşılık yüklenicinin bir edim sonucundan sorumlu olmasına ilişkin anlaşma, açıkça veya örtülü olarak yapılabilir. Bu sözleşme kural olarak şekle bağlı değildir. (syf. 473) 3. Sözleşmenin Tarafları Yüklenici ve işsahibi sözleşmenin taraflarını oluşturur....
Maddesi gereği eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmelerinde teslim yüklenicinin tamamladığı eseri sözleşmeyi ifa etmek amacı ile iş sahibinin fiili hakimiyetine geçirmesi olarak tanımlanmaktadır. Davacı, kar kaybı talep etmiştir. Kar kaybı olumlu( müspet zarar) zarar kapsamındadır. Kar kaybı talep edilebilmesi için talep edenin kusursuz olması gerekir. Her iki taraf dönme ve fesihte kusurlu ise olumlu zarar ve kar kaybı istenemez.TBK 'nın 473/1 maddesi "Yüklenicinin işe zamanında başlamaması veya sözleşme hükümlerine aykırı olarak işi geciktirmesi ya da işsahibine yüklenemeyecek bir sebeple ortaya çıkan gecikme yüzünden bütün tahminlere göre yüklenicinin işi kararlaştırılan zamanda bitiremeyeceği açıkça anlaşılırsa, işsahibi teslim için belirlenen günü beklemek zorunda olmaksızın sözleşmeden dönebilir." hükmünün mevcuttur....
Noterliğinden çekilen ... yevmiye numaralı 25.01.2015 tarihli fesih beyanının haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL hak ediş alacağı ile hak edişin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek reeskont faizin davalıdan tahsiline, müvekkili davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL müspet zarar ile akdin fesih tarihinden işleyecek reeskont faizin davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- Yukarıda anlatımı verilen ve denetime el verişli olan bilirkişi raporuna göre, davalı idareden kaynaklı nedenlerle yükleniciye verilmesi gereken sürenin 46 gün olduğu, yüklenicinin hak kazandığı süre uzatımı miktarı ile birlikte toplamda kalan 300 gün içinde işi tamamlamasının mümkün olmadığı, davalı iş sahibinin süresinden önce sözleşmeyi feshinin haklı olduğu anlaşılmıştır. - Sözleşmenin haklı olarak davalı idarece feshedilmesi nedeni ile birleşen 2005/183 Esas sayılı davada müspet zarar kapsamında kalan alacak kalemlerinin reddine karar verilip, tahsiline karar verilen alacak kalemlerinin ise sözleşme dahilinde ve sözleşme dışında yapılan işlere ve yanlış hesaplama sonucu eksik ödenen kısımlara ilişkin olduğu anlaşılmış olduğundan, tarafların bu davadaki alacak taleplerine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir....
de taahhüdün ifasında bir takım gecikmelerin yaşanmış olması hususunda davacının edimini yerine getirmediğini, 380.253,02 TL menfi zarar hesap edildiğini, 786.000,00 USD müspet zarar hesap edildiğini, teminat mektubu iadesinin sözleşme koşullarının yerine getirilip getirilmediğine ilişkin değerlendirilmeye bağlı olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır....
Bunlar eserin kullanılamayacak ve kabule zorlanamayacak ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aykırı olması halinde sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedelden indirim isteme ve aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde onarımı isteme ya da onarım bedellerini talep etme hakkıdır, davacı davasında sözleşmenin feshi ile ödenen iş bedelinin iadesi ve menfi zarar kalemlerinden olan yeniden alınacak malzeme bedelini talep etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede iş bedeli malzemenin m2 birim fiyatı üzerinden USD cinsinden belirlenmiş ise de, dava dilekçesinde davacı seçimlik hakkını Türk Lirası üzerinden kullanmış olup, yapılan incelemede davacı tarafından davalıya toplamda 102.881,45 TL ödeme yapıldığı" gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 102.881,45 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların sözleşmenin feshinde, davacı yüklenicinin, fesihten önce davalıya süre vererek yazılı olarak uyarıda bulunmadığı gibi işin gecikmesinin davalı dışında davacının yaptığı veya yaptırdığı diğer işlerin zamanında yapılmamasından kaynaklandığı, işin uzamasında davalının kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla davacının fesihte kusurlu, davalının ise sözleşme gereğince ... bedeli kendisine ödenmesine rağmen işi tamamlamadan ... yerini terk ederek işi eksik ve ayıplı olarak yapması nedeniyle kusurlu olduğu anlaşıldığından tarafların sözleşmenin feshinde ortak kusurlu olduklarının kabulü gerektiği, yüklenicinin sözleşmenin feshi nedeniyle menfi zarar talebinde bulunabilmesi için fesihte tamamen kusursuz olması gerektiği bu nedenle müspet zarar kapsamında kâr kaybı istenmesinin mümkün olmadığı, sözleşme götürü bedelli olduğundan taşeronun bu sözleşmeyi kısmen ifa etmesi halinde hak ettiği ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin dayanağı olan ihalenin idare mahkemesi kararı ile iptali sonucu ifanın imkansız hale gelmesi sebebiyle uğranılan müspet ve menfi zarar ve kâr kaybı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 vd. maddeleri, 6102 satılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19 uncu maddesi. 3....
