ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/94 Esas KARAR NO : 2023/187 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ile davalı arasında eser sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye bağlı olarak fatura alacaklarını takibe konu ettiğini, davalıya çekler ile ... TL ödeme yapıldığını, yine sözleşmenin 15.maddesi uyarınca işçi maaşlarının ve SGK pirimlerinin ödemesinin davalıya ait olduğunu, bu tutarlarda kesildiğini, toplam ... TL ödeme yapıldığını, sözleşmenin 5....
fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve kötü niyetli fesihden dolayı müvekkilinin uğradığı zararların tahsili için 50.000,TL maddi tazminatın sözleşmenin haksız feshinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2013/690 E-2023/102 K ASIL DAVANIN KONUSU : Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, İstirdat, Müspet ve Menfi Zarar, Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2025 Asıl ve birleşen davada davacı vekilince asıl ve birleşen davada davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl davada tespit, birleşen davada menfi tespit, istirdat, müspet ve menfi zarar ile manevi tazminat istemlerine ilişkin davalarda mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket hakkında verilen iflas kararı üzerine 18.08.2010 tarihinde yapılan birinci alacaklılar toplantısında müflisin İİK'nın 224....
davalı tarafça haksız şekilde fesih edildiği sabit olup, davalının akaryakıt ve lpg bayilik sözleşmelerini haksız feshi nedeniyle sözleşmede belirlenen cezai şart bedelini ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmeden doğan kar mahrumiyeti alacağını davacıya ödemesi gerektiği sabit olup, düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davalının sözleşmeleri haksız fesihten dolayı davacı tarafın davalı ile arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı 1.000.000,00-TL cezai şart alacağının dava tarihi olan 21/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine ve davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davacının mahrum kaldığı kara ilişkin Davacı tarafın davalı ile arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı 3.211.788,20-TL kar mahrumiyeti alacağının dava tarihi olan 21/06/2022 tarihinden itibaren...
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe karşı İİK'nın 72. maddesi uyarınca açılmış bir menfi tespit davasıdır. Kefalet sözleşmesinin şekil şartlarını düzenleyen TBK'nın 583. maddesinde "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır....
dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasında düzenlenen Parsiyel Dağıtım Hizmetleri Sözleşmesinin ihlalinden dolayı davacı şirketin uğradığı zararların ve sözleşmenin ihlali nedeniyle sözleşme şartları gereğince hak kazanılan cezai şart ve gecikme bedeli alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
verilmesinin davacı müvekkilinin menfi/ müspet zararlarını talep etme hakkını elinden aldığını belirterek, mahkeme kararının istinaf incelemesi sonucunda "Taraflar arasındaki dava konusu malzemelerin gideri davalıya ait olmak üzere, davacı tarafından davalıya teslim edilmesine" ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/977 Esas KARAR NO : 2023/262 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 YAZIM TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekillerinin müflis şirket ... İnşaat ve Turizm AŞ'nin iflas alacaklıları listesinde yer aldığını, yaptıkları incelmede Müflis ... İnşaatın ......
Müvekkilin aracı üzerindeki el koyma kararı kaldırılmazsa işbu halde de âkidi davalı satıcının, hem satış bedelinin iadesi ve sair zararların tazmininden hem de ödediği ÖTV tutarının ödenmesinden (müvekkilin zapttan kaynaklı zararının tazmininden) dolayı müvekkile karşı sorumlu olduğu açıktır Müvekkil, davalının ödemekle sorumlu olduğu (TBK m-217-218-219-227 VI)) -İzmit Gümrük Müdürlüğünün bildirdiği ÖTV tutarı 122.034 TL'yi- -ihtaren- davalıdan talep etmiş; davalı ödemeyi yapmadığından işbu tutarın faiziyle tahsili için (fazlaya dair hak ve alacaklar da saklı tutularak) Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2021/5826 E sayılı dosyasıyla takip başlatmış; davalı itiraz etmiş ve takip durmuştur. Arabulucuya başvurulmuş, anlaşma sağlanamamıştır (tutanak aslı ektedir; ek-7). Ayrıca davalı aleyhine -teminatı da yatırılarak- ihtiyati haciz kararı alınmış (ek-8) ve karar, İcra Müdürlüğü'ne de ibraz edilmiştir....
Menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak davalı alacaklıda olup, davalı iddia ettiği alacağın varlığı ve miktarını ispat etmek durumundadır. Ancak davalının alacağı borçlunun imzasını taşıyan bir belgeye dayanmakta ise, ispat yükü bu kez davacı borçluya geçmektedir. Borçlunun talep edilen alacaktan dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir. Yukarıda açıklandığı üzere taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmakta olup, davaya konu çekin ve bu sözleşme kapsamında iş sahibi davacı tarafından yüklenici davalıya verildiği açıktır. Eser sözleşmesi niteliği gereği tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme türüdür. Eserde iş sahibinin borcu bedelin yükleniciye ödenmesi, yüklenicinin borcu ise iş sahibinin amacına, fen ve sanata uygun imal ve teslim yükümlülüğüdür. İşin tam ve eksiksiz yapıldığının ispat yükü yüklenicide, iş bedelinin ödendiğinin ispat yükü iş sahibindedir....
