faizi ile bilikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini ve haksız rekabate karşı verilecek kararın TTK 61 uyarınca ilanını talep ve dava etmiş ve mahkememizce netice-i talep kısmının ayrıştırılması yönünde verilen süre için sunmuş olduğu 30/08/2008 tarihli tavzih dilekçesi ile 7.000 TL'nin müspet zarar, 7.000 TL'nin menfi zarar ve 6.000 TL'nin ise portföy tazminatı için talep edildiğini beyan etmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememize ... 42.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/52 esas ve 2023/122 karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen Alacak (Eser Sözleşmesinden Cezai Şart Alacağından Kaynaklanan) davasının evrak üzerinde incelenmesi neticesinde , GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 06.09.2021 tarihli ... 42. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kooperatif ile davalı yüklenici arasında ... İli Mamak İlçesi Durali Alıç Mah. 38895 Ada 1 Parselde bulunan mukim taşınmaz için ... 39....
kaybı neticesinde katlanmak zorunda olduğu zararların hesaplanarak davacı/karşı davalıdan tahsiline, Müvekkil şirketin -----eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı teslim edilen yapılar sebebiyle uğradığı munzam/ aşkın zararların hesaplanarak şimdilik toplam ----- davacı/karşı davalıdan tahsiline, Karşı davamızın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı-karşı davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2020/605 E-2022/392 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat, Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı ... arasında ......
Sektörel reklamcı bilirkişi tarafından davacı reklamcının tam hizmet ajansının gerektirdiği hizmetleri verdiği ve sözleşmeye uygun davrandığı” yönündeki tespit dikkate alındığında, davalı tarafından yapılan fesih bildiriminin haklı nedene dayanmadığı bu nedenle davacının uğramış olduğu zararların tazmin edilmesi gerektiği yine davalının karşı davadaki taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler, kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hâllerine de uygulanacağından sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi sonucu, oluşan bütün zararların, müspet ve menfi zarar kapsamında davalıdan talep edilebileceği kanaatine varılmıştır....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Davanın, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık , taraflar arasında akdedildiği iddia edilen 20/03/2021 tarihli "Taşeron/Yüklenici Sözleşmesi" kapsamında eserin davalıya teslim edilip edilmediği, eksik iş olup olmadığı, eksikliklerin giderilip giderilmediği, davacının takip tarihi itibari ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ne kadar olduğu, eser sözleşmesinin davalı şirket yetkilileri tarafından imzalanıp imzalanmadığı, yetkisiz temsilci tarafından yapılan işleme sonradan onay verilip verilmediği, icra dairesinin ve mahkemenin yetkili olup olmadığı, takip ve dava tarihi itibari ile davalının sicil kaydında görünen adresinde değişiklik olup olmadığı konularında toplanmıştır....
teslim ettiği jeneratör bedeli olan toplam 339.989 USD düşümü ile davacının 225.511 USD alacağının kaldığı, davalı tarafından sözleşmenin feshedildiği, feshin haklı olduğunun kabulü halinde davalının davacıdan talebinin menfi zararları olduğu, menfi zararların ayrıntılı açıklama yapılması halinde hesabının yapılabileceğinin, ifaya ekli cezanın ve diğer müspet zarar kalemlerinin takdirin mahkemeye ait olmak üzere istemi olanağının bulunmadığı bildirilmiştir....
Menfi zarar, uyulacağına ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifa etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan zarardır. Başka bir anlatımla, sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarar olup, menfi zarar borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden sözleşmenin hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkar (Y. 15. HD.nin E. 2004/1210, K. 2004/2834 sayı ve 24.5.2004 tarihli kararı). Menfi zarar kapsamına; sözleşme yapılmasına güvenilerek başka bir sözleşme fırsatının kaçırılmasından doğan zarar, sözleşme giderleri, sözleşmenin yerine getirilmesi ve karşılık edanın kabulü için yapılan masraflar, sözleşmenin yerine getirilmesi dolayısıyla uğranılan zarar, başka bir sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zarar ve dava masrafları girer (Y. 15. HD.nin E. 2004/1210, K. 2004/2834 sayı ve 24.5.2004 tarihli kararı)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/595 Esas KARAR NO : 2022/235 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı idarenin personel alımı işi için 19/12/2013 tarihinde ihaleye çıktığını, müvekkilinin üzerinde kalmış ihale neticesinde 14/03/2014 tarihinde 254.727,97 TL damga pulu bedeli ve 13.435,02 TL harç bedeli, 13/03/2014 tarihinde DHMİ namına 152.890,53 TL ihale karar pulu bedeli ödendiğini, müvekkili ile davalı idare arasında 01/01/2014-31/12/2015 tarihleri arasında olmak üzere toplam 24 aylık sağlık hizmeti alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalı idareden kaynaklı sebeplerle hizmet verilmeye...
