DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Asıl dava, eser sözleşmesi kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik menfi tespit ile ayrıca uğranılan zararların tazmini; karşı dava ise, sözleşme kapsamında imal edilip teslim alınmayan ürün sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir....
Taraflar arasında .. no'lu bağımsız bölümün 30/09/2016 tarihinde teslimi konusunda gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, davacının satış bedelini ödediği ve kendi edimini ifa ettiği, 28/08/2014 tarihi itibariyle tapu devrinin gerçekleştiği ancak dava tarihi itibariyle dairenin teslim edilmediği anlaşılmıştır. Dairenin teslim edildiğini ispat külfeti davalı satıcıya ait olup, bu hususta herhangi bir delil sunulmamış ve dairenin teslim edilmediği ikrar edilmiştir. Her iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde, alacaklı, temerrüde düşen borçludan TBK 125. (eski BK 106. vd.) maddeleri çerçevesinde aynen ifa ve gecikmeden dolayı uğradığı zararının veya aynen ifayı reddederek müspet zararının yahut sözleşmeyi feshederek menfi zararının tazminini seçimlik olarak isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta davacı, sözleşmeyi ayakta tutarak, sözleşmeye konu bağımsız bölümün teslimi, mahrum kalınan kira gelirleri ve gecikme cezasının tazminini talep etmiştir....
den tahsili talebi hukuki temelden yoksun olduğunu, bu nedenlerle davada müvekkil şirkete pasif husumet tevcih edilemeyeceğinden davanın usulden reddine, mesnetsiz ve ispatlanamayan davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı'ya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasında kurulan yolcu taşıma hizmet sözleşmesinin, davalıların tek taraflı feshi ile sona erdirilmesinden dolayı uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava; davalının taraflar arasındaki Enerji Yönetimi Danışmanlık Sistemi sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle davacının uğramış olduğu zararların tahsili istemine ilişkindir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır. Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı TTK'nın 4. Ve 5....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya ve cari hesaba dayalı olarak bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 29.101,31 TL asıl alacak, 293,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.394,32 TL'nin tahsili için ilamsız takip yaptığı, davalının süresinde yetkiye ve borca itiraz ettiği, takibin durduğu ve eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların kabulünde olan teklif sözleşmenin 12. maddesi, TBK'nın 17. maddesi kapsamında yetki sözleşmesi olup, bu maddede, Ankara İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri yetkili kılındığından, davalının icra dairesinin yetkisine itirazı yerinde görülmemiştir. Mahkememizin 2015/501 E.-2018/879 K. sayılı kısmen kabulüne dair kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara BAM 27....
Diğer yandan, davacının sözleşmenin feshi nedeniyle bir tazminata hak kazandığı kabul edilirse bu tazminat hesabının 6098 sayılı TBK'nın 408. maddesinde belirlenen yöntem ile hesaplanması gerekir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 125. maddesi gereğince sözleşmelerde; borçlunun temerrüdü sonucu borç yerine getirilmemişse alacaklıya üç yetki tanımıştır: Bunlar; her zaman için ifa ve gecikme tazminatı isteğinde bulunma, derhal ifadan vazgeçip müspet zararının tazminini isteme ya da ifadan vazgeçip sözleşmeden dönerek menfi zararın istenmesidir. "Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir. Müspet zarar: Borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki fark müspet zarardır. Diğer bir anlatımla müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır....
değişmesini gerektirir herhangi bir durum olmadığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.Huzurdaki asıl davanın konusunun sözleşmenin müspet ihlali sebebiyle zararların tazminine, karşı davanın ise sözleşmenin haksız feshi sebebiyle uğranan zararların tazminine yönelik olduğu, davacı şirket ...'...
Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit - alacak istemine ilişkindir. 1-) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda " Sulh Hukuk Mahkemeleri" görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemlerine, karşı dava ise sözleşmeden dönme sebebiyle menfi zararların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Karşı davada kurulan hüküm ile ilgili tarafların temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14.07.2004 gün ve 5219 sayılı Yasa'nın 2A maddesinin c fıkrası ile HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL'ye çıkarılmıştır. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı 28.06.2016 tarihlidir....
A.Ş. , kefillerinin ... ve ... olduğu, senetlerin alt kısmında davacıya ait kaşe ile ... ait kaşenin altında ... ve ... isimlerini yazılı olduğu ve imzalarının bulunduğu görülmüştür. .... esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı şirket aleyhine eser sözleşmesine dayanılarak alacak dava açılmış , mahkemece görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ayni şekilde .... esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine kiralanan taşınmazın tadili için davalı ile yapılan sözlü anlaşma gereğince fazla ödenen bedelin tahsili istemiyle dava açılmış olup davacı vekili bu dosyada ki dava dilekçesinde ve verdiği beyan dilekçelerinde davalı ile kiralanan taşınmazların tadili için sözlü olarak sözleşme yapıldığını bildirmekte olup taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklı ilişki olduğu anlaşılmıştır. Kiralanan taşınmazlara ilişkin .... esas sayıl dosyası getirtilmiştir....
