Maddesinde "davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde, alacaklının hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası" açabileceği düzenlenmiş olup, dava davalı ile düzenlendiği ileri sürülen eser sözleşmesi nedeniyle davalının yüklenicisi olduğu işin sözleşmede belirtilen sürede teslim edilmemesi nedeniyle ceza koşulu, davalının süresinde teslim etmediği işin yapılması için üçüncü kişilerle yapılan sözleşmeler nedeniyle yapılan ödemeler ve rezervasyon iptalleri nedeniyle uğranılan maddi zarara ilişkin müspet ve menfi zarara yönelik olduğundan davacının dava tarihine kadar ceza koşulunu ve üçüncü kişilere ödemeleri ile rezervasyon iptalleri yüzünden uğradığı zararı tespitinin mümkün olduğu, bu nedenle belirsiz alacak davası ve tespit davasının konusu olamayacağı anlaşılmakla, davacı vekiline dava konusu ceza koşulu ile menfi ve...
Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin davalı tarafından süresinden önce fesih nedeniyle uğranılan menfi ve müspet zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce ......
Dava dışı SGK cevabı, davacının usulüne uygun tutulan ve lehine delil sayılacak defter ve kayıtları ile ödeme belgelerinden, davalı adına ödenen 16.911,93 TL SGK prim alacağını tahsil edebileceği, yine TBK'nın 125 ve sözleşmenin 4. ve 25. maddeleri uyarınca 17 günlük cezai şart alacağı 17.000,00 TL ile dosya kapsamına uygun, denetlemeye elverişli ve sözleşme ile bağdaşan davalı adına başkasına yaptırılan eksik imalat nedeniyle oluşan 6.239,41 TL tazminatın da talep edebileceği sonucuna varılmıştır. Davalı davadan önce temerrüte düşürülmediğinden dava tarihi esas alınmış, uyuşmazlık tacirler arası eser sözleşmesinden kaynaklı olduğundan avans oranında temerrüt faizi talep edilmesinde bir yanlışlık görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığını belirterek; araç için yapılması gereken masrafların davalıdan tahsile, araçtaki değer kaybının ve mahrum kalınan karın ve menfi/müspet zararların tahsiline, yargılama giderleri ve masrafların davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın genel yetkili mahkeme olan davalının yani ikametgahı olan Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması ve görülmesi gerektiğini, davacı tarafın dava konusu ticari aracı ekspertiz raporunun incelemesi suretiyle satın aldığını, davacı dava konusu ticari araçla ilgili tüm hususlarda ayrıntılı olarak bilgilendirilip aydınlatılmasına rağmen huzurdaki davayı açtığını; davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, neticede esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Ancak bu halde istenebilecek zarar müspet zarar değil, menfi zarardır. " Eser sözleşmeleri açısından teslim; yüklenici tarafından, sözleşmenin amacına uygun olarak meydana getirilen ve nesnel ölçüler içerisinde kullanılabilir durumda bulunan sonucun (eserin), ifa zamanında (vâdede-süresinde) iş sahibinin zilyetliğine ve kullanımına sunulması veya varsa zilyetliğe ve kullanılmaya engel hâlin kaldırılmasıdır (Selimoğlu, Y. E. : Eser Sözleşmesi, Ankara 2017, s. 138). Başka bir deyişle eser sözleşmelerinde teslim, yüklenicinin tamamladığı eseri, sözleşmeyi ifa etmek niyeti ile iş sahibinin fiili hâkimiyetine geçirmesi olarak da tanımlanabilir....
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Teklif edilen fiyatın uygulanmaması ve tek taraflı fesih nedeni ile oluşan zararların tahsili davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının 2020 yılında teklif edilen fiyatın uygulanmamasından kaynaklı alacak farkı ile 2021 yılında davalı yanca yapılan tek taraflı fesih bildiriminden kaynaklı zararının tazmini hususunda olduğu anlaşılmıştır. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, taraflar arasındaki e mail yazışmaları ve tüm yazışmalar, Personel Taşıma Sözleşmesi, tarafların karşılıklı ihtarnameleri dosya arasına alınmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosya karayolu taşımacılık uzmanı bilirkişi ile ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır....
. - DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin aracı ile 01/05/2022 tarihinde Kayseri-Malatya yolunda aracın yoldan çıkması sonucu ölümlü-yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, işe ve çocuklarının yaralandığını, eşinin vefat ettiğini, davalı ... ile arabuluculuk sonucu anlaşıldını, 411.534,00-TL tazminat ödemesi için anlaşıldığını, arabuluculuk tutanağı imzalandığını ve edimlerin yerine getirildiğini, ancak davalının yapılan ödemeleri rücu etmeye çalışarak icra takibine giriştiğini, farklı zaman ve farklı dosyalarda icra takibi yapıldığını, Kayseri Genel İcra Dairesinin... esas sayılı dosyaları ile müvekkili ile çocuklarından yapılan ödemelerin rucüen tahsili talep edildiği, itiraz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Asıl dava makine yapımına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın ve KDV bedelinin tahsili ile teminat senedinin iadesi, karşı dava ayıplı ve geç teslimden kaynaklanan zararların tahsili, birleşen dava ise faiz alacağının tahsiline yöneliktir. Davacı asıl davada, eser sözleşmesine konu işin tamamlanıp teslim edildiği halde bakiye 298.571.84 TL alacağın ödenmediğini belirterek bu miktar alacağın tahsilini, ayrıca teşvik belgesi verileceği inancı ile KDV'siz olarak fatura düzenlendiğini ancak teşvik belgesi verilmediğinden iş bedeline ilişkin iki fatura toplamının KDV'si olan harcını tamamladıkları 110.458,00 TL.nin davalıdan tahsilini istemiş, davalı işin gerektiği gibi yapılmadığını, makinenin çalışmadığını, ayıplı ve geç teslim bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/372 KARAR NO : 2021/751 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine takibe konu edilen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/372 KARAR NO : 2021/751 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine takibe konu edilen ......
