Buna rağmen mahkemece hükmüne uyulan bozma ilâmına göre davalı kooperatifin eser sözleşmesi kapsamında sorumluluğunun kapsamının, konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor ile hesaplattırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın davacı tarafından sunulan belgelere göre karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak talepli olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2024 NUMARASI: 2022/613 Esas, 2024/182 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, makine imalatı ve kurulumunu konu alan eser sözleşmesi ilişkisine dayalı ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece isbatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirsiz alacak davası kapsamında 5.000,00 TL'nin tahsilini istemiştir....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/34 Esas KARAR NO : 2022/55 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2021 KARAR TARİHİ:13/01/2022 K.YAZIM TARİHİ:14/01/2022 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin tetkiki neticesinde, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında zamanında yapılmamış ödemeler sebebi ile oluşan faiz kaybı/zararı ile yapılan ve ödemesi alınmayan işlerin karşılığı olmak üzere şimdilik 10.000,00TL'nin davalıdan tahsili talep edilmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas, ......
Taraflar arasındaki ticari ilişki her iki tarafında kabulünde olup, davacı taraf taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında hak ediş alacağının eksik hesaplandığını ve eksik ödeme yapıldığını, davalı taraf ise davacının hak ediş alacağının kalmadığını savunmuştur. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; eser sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan ''kompozit deck yapım işlerinden'' kaynaklı hak ediş alacağının bulunup bulunmadığı, mevcut ise miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporları ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; 18.05.2023 tarihli bilirkişi heyet raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilmesi suretiyle, 10 nolu hak ediş kapsamında ''... ili, ... Belediyesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO : 2022/623 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ---- tarihinde "---- akdedildiğini, bu sözleşme --- sözleşmesi niteliğini haiz olduğunu, yüklenici sıfatına sahip davalının eser meydana getirme, müvekkilinin ise bunun karşılığında bedel ödeme borcu mevcut olduğunu, sözleşme kapsamında davalıya, üstlenmiş olduğu edimlerin ifası sırasında gerekecek malzemelerin tedarik ve temini için sözleşmenin 7. maddesinde de yazılı olduğu üzere, ---tarihinde ----avans ödemesi müvekkili şirket tarafından yapıldığını, bu avans ödemesinin yapılma amaçlarından birinin ise, uygulama sırasında geçen sürede birim fiyatlarda yaşanabilecek değişimlerden davalının olumsuz etkilenmesini engellemek...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, taraflar Arasında 06.04.2015 Tarihinde ... ’nin .......
Temyize konu dava dosyasında ise davacı, davalıya eser sözleşmesi kapsamında iki ayrı banka havalesi yoluyla 25.12.2012 tarihinde 1.330.000,00 TL, 26.12.2012 tarihinde ise 3.670.000,00 TL toplam 5.000.000,00 TL ödediğini iddia etmiştir....
Ancak icra takibine konu alacağın dayanağı itibariyle davanın eser sözleşmesi sebebiyle alacak davası niteliğinde olduğu kabul edilmelidir. Mahkememizce davacının fazla ödemesi olmadığı gibi iş karşılığında ödemesi gereken bedelin de tamamıyla ödemediğinden bahisle verilen davanın reddi kararı; Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2016/3801 esas sayılı 2017/1134 sayılı kararı ile; "Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, fazla ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddi üzerine Dairemizce verilen 05.05.2016 gün, 2015/3876 Esas, 2016/2590 Karar sayılı onama ilâmına karşı davacı tarafça yasal süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır....
Dava: Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. BK 470 maddesinde eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Sözleşmenin konusu eser meydana getirilmesidir. Eser sözleşmesi sonuç yaratma sözleşmesidir. Eser maddi bir varlık yaratılması şeklinde olabileceği gibi maddi niteliği olmayan bir sonuç yaratmayı da kapsar . Yüklenicinin edimi sözleşme konusu eseri yaratmaktır. Eser sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici, yapımını yüklendiği işi, özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla ödevlidir. Yüklenici eseri meydana getirirken işsahibinin haklı menfaatlerini de gözetmekle yükümlüdür....
