DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkil şirket ile ... İnş. Tic. A.Ş arasında akdedilen ‘Metromall Avm Konutları Dış Cephe Sinterflex ve Alüminyum denizlik yapım işleri” konulu eser sözleşmesinde garantör sıfatına haiz olduğunu, aynı zamanda davalı ... Ltd. Şti.'nin söz konusu eser sözleşmesi ile ilgili müvekkili şirkete inşaat malzemesi tedarik ettiğini, garantörlük ilişkisi kapsamında işveren ... İnşaat Taah....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/289 Esas KARAR NO : 2022/943 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı ---- eser sözleşmesi imzalandığı, davacıya --- binasında yapılan ---- bulunduğu, bunun ---- eksiklerin belirlendiği, bu eksikler bulunmasına rağmen davacı tarafından tüm ödeme yükümlülüklerinin yerine getirildiği, alınan bilirkişi raporuna göre eksikliklerin kalemler halinde belirlendiği, davalının özleşmeye aykırı ve özensiz davrandığı belirtilerek, bu sebeple eksiklerin giderilmesi ve belirsiz alacak davası olarak 50.000 TL talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 4077 Sayılı Yasanın 73. mad. gereğince tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu, dava konusu uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, bu nedenle tüketici mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla HMK nun 114/...-c ve 115/.... mad. gereğince davanın usulden reddine, karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasa'nın .../...-(l) bendi ile tüketici işlemi kapsamına eser sözleşmeleri alınmışsa da, somut olayda olduğu gibi arsasına karşılık bağımsız bölüm alacak olan arsa sahibinin ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket ettiğinden sözedilemeyeceği, amacının salt kişisel ihtiyaçları için kullanma, tüketme amacını aştığı, Yasa'nın .../......
Her ne kadar dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasa'nın 3/l bendi ile tüketici işlemi kapsamına eser sözleşmeleri alınmışsa da, somut olayda olduğu gibi arsasına karşılık bağımsız bölüm alacak olan arsa sahibinin ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket ettiğinden sözedilemeyeceği, amacının salt kişisel ihtiyaçları için kullanma, tüketme amacını aştığı, Yasa'nın 3/k maddesindeki "tüketici" tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Bünyesinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmesi olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değildir. Güdülen amaç, arsasının değerlenmesini sağlayacak yapının arsa üzerine yapılmasıdır. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü işbu saikinin, 6502 sayılı Yasa'da tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
Somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasında götürü bedel eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ve 24.000,00 TL bedelle anlaşıldığı tartışmasız olup davacı sözleşmeden kaynaklı bakiye iş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek başlatmış olduğu takibe yönelik itirazın iptâlini istemiştir. Mahkemece keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunun açıklanan yönteme uygun olmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/213 KARAR NO : 2024/378 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında “Taşeron ana sözleşmesi” adı altında, ... tarihinde, ... bünyesinde bulunan ...-... ......
Somut olayda; davacı, davalı siteye verilen temizlik hizmet bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptalini talep etmiş olup, davalı Site Yönetiminin 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici olduğu, uyuşmazlığın temelinde hizmet sözleşmesi bulunduğu ve taraflar arasındaki sözleşmenin 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.(T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : 2020/2041 KARAR NO : 2021/959KARAR TARİHİ :11/06/2021))" Taraflar arasındaki alacak eser sözleşmesinden kaynaklı olup davalı kat malikleri ve de şirket ; tacir veya bir meslek amacı olmayan tüketici olarak kabul edilmelidir .Dolayısıyla taraflar arasındaki ilişki de tüketici işlemi olduğundan davaya Tüketici Mahkemeleri tarafından bakılmalıdır. Bu nedenle, mahkememizin görevsizliği ile davanın usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Taraflar arasında uyuşmazlık; sözleşme kapsamında ve sözleşme dışı yapılan iş bedellerinin bakiyesinin ödenip ödenmeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflar arasında imzalanan birim fiyatlı sözleşme kapsamında ve sözleşme dışı yapılan ilave işler ile ilgili bedel belirlemesi yapılmadan davacı tarafından .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/15 D. iş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespitine açıkça itiraz etmesine rağmen, mahallinde keşif yapılmaksızın davalının yokluğunda yapılan delil tespitinin hükme dayanak alınarak hüküm kurulmuştur. Somut olayda davalı tarafın davacı tarafından .... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/568 Esas KARAR NO : 2022/710 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------------- hizmet veren-------- olduğunu, müvekkilinin bu faaliyetler kapsamında------söz konusu--------- işlerini yüklendiğini, bu kapsamda müvekkil şirketin ----- ---------tarafından gerçekleştirilmesi amacıyla--------sözleşmesi imzaladığın------ neticesinde müvekkil ---- şikayetler geldiğini, söz konusu şikayetler üzerine ----adına hareket eden ----şirketi ile birlikte tespitlerde bulunulmuş olup, tespit edilen eksik ve kusurlu imalatların karşı tarafa bildirildiğini, banka adına tespitleri gerçekleştiren----" hazırlandığını, tespit raporunun karşı yana iletilmesine rağmen --- eksiklikleri ve kusurları gidermekten kaçındığını, muhatap...
Dava; tacirler arası eser sözleşmesine konu malların ayıplı olması nedeniyle açılan, uğranılan maddi zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın çıktığı tarihte yürürlükte olan ve uygulanması gereken 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 470. maddesinde, "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Eser sözleşmesinin unsurları 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'na göre bir eser meydana getirme, eser ve iş bedelidir. Eser sözleşmesinde yüklenici faaliyette bulunmak suretiyle bir sonucu gerçekleştirmektedir. Meydana----- sözleşmesi arasındaki en önemli farktır. ---- satış ve eser sözleşmeleri arasındaki ayırt edici unsurun --- olgusu olduğu vurgulanmıştır....
