Somut olayda; davacının dava dilekçesi ile menfi tespit ve eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebinde bulunduğu, mahkememizce menfi tespit talebi yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edildiği, iş bu dosyada davacının alacak talebinin değerlendirildiği, tarafların kabulünde olduğu üzere taraflar arasındaeser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, yukarıda açıklanan kurallar kapsamında davalı şirketin adresinin İzmir ili ... ilçesi olduğu, dava konusu işin de ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı sınırları içerisinde bulunan İzmir ili ... ilçesinde yapıldığı, bu durumda yetkili mahkemelerin ......
Somut olayda; davacının dava dilekçesi ile menfi tespit ve eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebinde bulunduğu, mahkememizce menfi tespit talebi yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edildiği, iş bu dosyada davacının alacak talebinin değerlendirildiği, tarafların kabulünde olduğu üzere taraflar arasındaeser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, yukarıda açıklanan kurallar kapsamında davalı şirketin adresinin İzmir ili ... ilçesi olduğu, dava konusu işin de ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı sınırları içerisinde bulunan İzmir ili ... ilçesinde yapıldığı, bu durumda yetkili mahkemelerin ......
¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır....
Asıl dava; taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine; Karşı dava; karşı davacı iş sahibi tarafından asıl davaya konu eser sözleşmesine konu işin ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönülmesi nedeniyle peşin ödenen bedelin ve uğranıldığı ileri sürülen zararların karşı davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesi her iki tarafında kabulünde olup, davacı taraf taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında bakiye alacağının ödenmediğini ileri sürmüş; karşı davada davacı taraf ise, taraflar arasında yapılmış asıl davaya konu eser sözleşmesine konu işin ayıplı olduğunu, bu nedenle peşin ödemenin ve uğranıldığı ileri sürülen zararların tahsilini talep etmiştir....
Dava: yanlar arasındaki eser sözleşmeleri kapsamında eksik ifa iddiasına dayalı alacak talebine ilişkindir. Davalı yanın cevap dilekçesinde süresi içerisinde yapılan zamanaşımı defi kapsamında değerlendirme yapılması gerekmiştir. Davacı ile davalı arasında 19.04.2011 tarihinde iki ayrı sözleşme ve 09.07.2011 tarihli tadil sözleşmesi imzalanarak toplam 610 adet enerji hattı demir direğin davalı tarafından imalatı ile davalıya teslimi hususunda anlaşmaya varıldığı sözleşmelerde bedelin direk ağırlığı esasına göre birim fiyat olarak kararlaştırıldığı, davacı tarafça enerji nakit hattı direkleri ağırlıklarının sözleşmede kararlaştırılan ağırlıkta olmadığı, davalının eksik ifada bulunduğu iddia edilmiş olup öncelikle sözleşmelerin niteliğinin ne olduğu hususu belirlenmelidir....
Yüklenicinin, eser sözleşmesi ile iş sahibine karşı üstlendiği işin tamamını veya bir kısmını yaptırdığı kişilere alt yüklenici denir. Alt yüklenici, asıl yükleniciden bağımsız ve kendi hesabına çalışan bir ifa yardımcısıdır. Alt yüklenici, asıl yüklenicinin işçisi olmayıp, bir ifa yardımcısıdır. Başka bir deyişle, asıl yüklenici ile aralarındaki hukuki ilişki bir hizmet sözleşmesi olmayıp, bir eser sözleşmesidir. Ancak, bu eser sözleşmesi asıl yüklenicinin iş sahibiyle yaptığı eser sözleşmesinden bağımsız ayrı bir sözleşmedir. Bu sözleşme ile alt yüklenici, asıl yüklenicinin yapımını üstlendiği eserin belli bir bölümünü ya da bazı teknik kısımlarını yapıp, asıl yükleniciye teslim etmeyi ve asıl yüklenici de buna karşılık bir ücret ödemeyi üstlenmektedirler. Dolayısıyla ortada iki ayrı eser sözleşmesi bulunmaktadır. Bu ikinci sözleşmede, asıl yüklenici iş sahibi ve alt yüklenici durumundadırlar. Uygulamada, bu ikinci sözleşmeye taşeron sözleşmesi de denilmektedir....
Esas KARAR NO : 2021/575 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YZL. TRH. : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 12.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.02.2016 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davalının ... Havaalanı Yapı işinin asıl yüklenicisi olduğunu, işbu havaalanı işinin ... Havalimanı Teknik Blok ve Kule Kompleksi Yapımı ve ......
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak; 306.878,20 TL asıl alacak ve 6.261,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam, 313.139,85 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibin durduğu görülmüş, davacı vekili tarafından da, yasal süresi içerisinde, davalı yanın itirazının 288.468,20 TL üzerinden iptali talep edilmiştir. Dava, eser sözleşmesi kapsamında tanzim edilen faturalara dayanılarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir....
Konut ve İş Merkezi Projesi Balkon Korkuluk Taşeron Sözleşmesi" ile yapıldığı anlaşılan eser sözleşmesi uyarınca, davacı tarafından yapılan işler nedeniyle davacının, davalıdan asıl dosya dayanağı takip dosyası uyarınca alacaklı olup olmadığı, davacı tarafından yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı, süresinde hakedişelerin yapılıp yapılmadığı, birleşen dosya yönünden davalının eksik, ayıplı işler ve eksik SGK işçilik bildirimi sebebiyle alacağı olup olmadığı, her iki dosya da itirazın iptali davasının yasal şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı, mahkemece taraf delillerinin toplandığı, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunun görüldüğü, davalı tarafından dosyaya sunulan tutanaklar ve yazışmaların incelendiği, bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, eser sözleşmelerinde açık ayıp halinde ihbar şartı aranmakta olup, asıl davada davalı-birleşen davada davacı yanca ayıp ihbarına veya nama ifaya ilişkin dosya kapsamına herhangi bir delil sunulmadığının anlaşıldığı, mahkemece asıl...
UETS DAVA :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/12/2022 KARAR TARİHİ :25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı yüklenici yapı prefabrik montajı (kaba inşaat) konusunda davalı ile anlaşıldığını, taraflar, anlaşma konusu iş kapsamında 30.06.2022 tarihine kadar 4.750.000,00 TL bedel ile davacıya ait İnegöl Sanayi Bölgesindeki taşınmaza; fabrika binası inşaatı, inşaatın imalı, nakli, ve yerine montaj işlemlerinin yapılması için 30/12/2021 tanzim tarihli eser sözleşmesi yaptıklarını, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Eser Sözleşmesine ilişkin hükümlerinin düzenlendiği 470’inci maddesinde eser sözleşmesi tanımlandığını, Madde metninde; “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir...
