Şti. arasında yapılan 03.04.2001 tarihli sözleşme ile Aksaray müzesinin yapılması işini anılan şirketin yüklenmiş olduğunu; ancak, yüklenici şirketin temerrüdü sebebiyle aralarındaki sözleşmenin fesih olunduğunu bildirerek, yüklenici şirketin yaptığı işlerin ayıplı yapılmış olduğu iddiasıyla 139.284,62 TL maddî tazminatın tahsilini dava etmiştir. Mahkemece, bir yıllık haksız fiil zamanaşımının dolmasından sonra davanın açılmış olduğu gerekçesiyle, yüklenici şirket hakkındaki davanın da zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Davalı şirket ile davacı arasında yapıldığı bildirilen 03.04.2001 tarihli sözleşme, dosya kapsamına sunulmamış ise de; davacı tarafın açıklamaları ve dosya kapsamındaki bilgi belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket ile davacı arasındaki akdî ilişkinin, Borçlar Kanunu’nun 355. maddesi hükmünde tanımlandığı üzere, niteliğince bir “eser sözleşmesi” olduğu sonucuna varılmaktadır....
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 06/07/2023 Davanın Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi-Tazminat ve Ceza-i Şart) Dava Tarihi: 23/11/2020 Karar Yazım T: 04/12/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I....
A.Ş. ile müvekkili arasında 24/10/2020 tarihinde yüklenici taşeron sözleşmesi imzalandığını ve "mekanik işlerinin'' malzeme, devreye alma, mühendislik, süpervizyon ve işçilik hizmetleri ile ilgili işleri her türlü teçhizat, makine, donanım/ekipman, malzeme, yardımcı malzeme kullanılarak yapılması, koordinasyon içinde ve birlikte uyumlu çalışılması, şantiye içi ve dışı yatay ve düşey taşıma, nakliye, işçilik, montaj ve benzer işlerin 530.000 TL götürü bedel metoduyla yüklenici müvekkiline yaptırıldığının, davacı müvekilinin sözleşme kapsamındaki işler yanında ilave işler de yaptığını, davalının hakediş alacaklarını ödemediği gibi .... yevmiye numaralı ihtarname ile fesih ihbarında bulunduğunu ve müvekkili şirketten cezai şartı öne sürerek para istediğini, müvekkili şirket tarafından da ... yevmiye numaralı ihtarnameyle eser sözleşmesinin feshedildiğini ve tüm hak ve alacaklarının ödenmesi hususunda davalıların temerrüde düşürüldüğünü, davacı müvekkilinin alacaklarından diğer davalıların...
Mahkememizce dosyanın haksız rekabet yönünden bilirkişiye tevdi ile davalı iş yerinde açtığı servisten dolayı haksız rekabet olup olmadığı, haksız rekabet olmuş ise davacının uygulamış olduğu zararın tespiti için bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, haksız rekabet uzmanı bilirkişi ----- tarihli bilirkişi raporunda TK m.55/1-b uyarınca taraflar arasındaki sözleşmenin devamı sırasında davacı çalışanlarının işten ayrılarak davalının aynı işi yapmak üzere kurmuş olduğu serviste çalışmaya başlamasının tacir olan davalı şirketin haksız rekabete yol açtığını gösterdiği, davacının davalıdan talep edebileceği zarar müspet zarar olup , davalının iş verme yükümü bulunmadığı ancak her ne kadar sözleşmenin başlığı ------ibaresini taşıyorsa da TBK m.19 uyarınca tarafların kullandıkları kelimeler dikkate alınmaksızın gerçek ve ortak iradelerinin esas alınacağı, bu halde taraflar arasında tam anlamı ile bir eser sözleşmesi bulunduğunu söylemenin mümkün görülmediği, taraflar arasındaki eser...
Neticeden; Sakarya İli, Kaynarca İlçesi adresinde bulunan tapuda ... pafta ... ada 1 parsel numarasına kayıtlı arsadaki yapının güncel projelerinde davacının projesinin yer almaması, fesih haksız dahi olsa proje bedeline hak kazandığına ilişkin delil ibraz etmemesi, iş sahibi yararına sözleşme konusu işte kullanılan proje bulunmaması ve davacının proje bedeline ilişkin davalıdan alacağının bulunduğu ispatlanmaması nedenleriyle proje bedeli talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ayrıca, 07.09.2020 tarihli yapı müteahhitliği sözleşmesi ve 27.08.2020 tarihli Şantiye Şefliği Hizmet Sözleşmesinin ifa yerlerinin uyumlu olmadığı, 02.03.2019 tarihli Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmeliğin 6.1.b maddesi gereği tam zamanlı olarak başka işte çalışanların şantiye şefi olamayacağı, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/899 KARAR NO : 2023/486 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2019 yılı Şubat ayında ----bölgesi için yetkili servis sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşmenin 21.04.2022 tarihinde yenilendiğini ve bu kapsamda; Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliğinden doğan sorumluluk ve yükümlülükleri aynen yerine getirmeyi ve bunlarla ilgili olarak tüketiciye karşı müşterek ve müteselsil sorumlu olma hususunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasında 21.04.2022 tarihinde tanzim edilen sözleşmenin 2....
Yapı Şirketi ile 01.01.2015 tarihinde Anahtar Teslimi Götürü Bedel Elektrik İşleri Taşeron Sözleşmesi imzaladığı ve bu sözleşme ile Çekmeköy Pazar Yeri ve Çevre Düzenleme inşaatındaki tüm elektrik işlerini üstlenmiş olduğu, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu sözleşmenin davacı tarafça Üsküdar ... Noterliğinin 09.02.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile sözleşmenin feshedilmiş olduğu ihtilafsızdır....
Taraflar arasında 25.02.2014 tarihinde kaba inşaat sözleşmesi imzalandığı, davalı iş verene ait ... 366 nolu parselde inşa edilecek otelin malzemeli olarak kalıp, demir, beton, duvar imalat işinin davacı tarafından üstlenildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki akdî ilişki sözleşme tarihi itibarıyla yürürlükte olan 6098 sayılı TBK'nın 470. maddesinde tanımlanan eser sözleşmesi niteliğinde olup, bu sözleşmeler karşılıklı edimleri içeren sözleşme niteliğini taşımaktadır....
İş Mahkemesince; davacının ihale ile davalı şirkete kiraladığı aracını şöfor olarak kendisinin kullanmasının taraflara arasında iş sözleşmesi olduğu anlamına gelmeyeceği, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkmesince ise; uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5. Sulh Hukuk Mahkmesince ise; uyuşmazlığın iş akdinin feshinden dolayı mahrum kalınan kazanca ilişkin tazminat isteminden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davalı kurumun yaptığı ihale sonucunda müvekkili ile davalı kurum arasında 1.1.2009 ile 1.1.2010 tarihleri arasını kapsar şekilde 1 yıllık belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığını daha sonrada ihtiyaca binaen ek sözleşme ile 1 yıl daha sözleşme süresinin uzatıldığını sözleşme gereğince Operasyonel ......
olduğunu belirterek;---- bedelin sözleşmenin haksız fesih tarihi olan---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
