Taraflar arasındaki ilişki, kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK. 470). Yüklenicinin borcu sözleşmeye ve fen ve tekniğine uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise, iş bedelinin ödenmesidir (TBK. 471 ve TBK. 479). Dosya kapsamında yüklenicinin işten el çektiği ve sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği tarih olan 13.01.2017 tarihi itibariyle yapılan imalat miktarının taraflar arasında ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır. İmalat durumunun belirlenmesinde en önemli kıstasın 07.12.2016 tarihli hak ediş raporu olduğu, dosya içine alınan Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO : 2022/623 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ---- tarihinde "---- akdedildiğini, bu sözleşme --- sözleşmesi niteliğini haiz olduğunu, yüklenici sıfatına sahip davalının eser meydana getirme, müvekkilinin ise bunun karşılığında bedel ödeme borcu mevcut olduğunu, sözleşme kapsamında davalıya, üstlenmiş olduğu edimlerin ifası sırasında gerekecek malzemelerin tedarik ve temini için sözleşmenin 7. maddesinde de yazılı olduğu üzere, ---tarihinde ----avans ödemesi müvekkili şirket tarafından yapıldığını, bu avans ödemesinin yapılma amaçlarından birinin ise, uygulama sırasında geçen sürede birim fiyatlarda yaşanabilecek değişimlerden davalının olumsuz etkilenmesini engellemek...
GEREKÇE :Dava, ana dava, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinin davalı yanca haksız fesih edildiğinin tespiti, bakiye alacığın tahsili, haksız surette nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin iadesi istemi; birleşen davada da, eserin ayıplı imal edilmesi nedeniyle yoksun kalınan karın tahsili istemine ilişkindir. Ana dosyanın davalısı ... (...) Kojenerasyon santrali (yerine montajlı çalışır vaziyette) alımı işini ihale etmiş, iş ana dosyanın davacısı ... Elk. San. ve Tic. A.Ş.'de kalmış, taraflar arasında 18.03.2014 tarihinde "Kojenerasyon Santrali (yerine montajlı-çalışır vaziyette) alımına ait sözleşme akdedilmiştir. Niza konusu işin bedeli 1.298.700,00 Euro olarak belirlenmiştir. Ana dosyanın davacısı (yüklenici) 78.000 Euro kesin teminat mektubu vermiştir. Sözleşmenin 12. maddesinde geçici kabul yapıldığında iş bedelinin %80'inin ödeneceği, kesin kabul yapıldığında da bakiye bedelin ödeneceği açıklanmıştır. Sözleşmenin 35. maddesinde de "fesih" koşulları izah edilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibi ile yaptıkları eser sözleşmesi kapsamında ( 3....
Taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı ihtilafsız olmakla birlikte, davalının, satış vaadi sözleşmesine dayanak olan eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, davacının, davalının eser sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle, dava konusu taşınmazın satış vaadine yönelik sözleşmeyi feshinin haklı olup olmadığı, davalının taşınmaza müdahalesinin men'inin gerekip gerekmediği konusunda taraflar arasında ihtilaf olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında 15/07/2017 tarihli satış vaadi sözleşmesi dışında 15/07/2017 tarihli ......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle, kalan işin başka bir yükleniciye daha yüksek bedelle yaptırılması sonucu uğranılan zararın giderilmesi, birleşen dava haksız fesih sonucu kâr kaybı alacağı ile demir fiyat farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı ile ... Köylere Hizmet Götürme Birliği arasında düzenlenen ... tarihli eser sözleşmesi ile Gebiz grubu içmesuyu yapımı işi kararlaştırılmıştır. Davacı yüklenici, sözleşmenin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, 281.040,00 TL alacağının fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ... harçlandırma tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 133.596,90 TL arttırarak toplam 414.636,90 TL'nin tahsilini istemiştir. Dava ... tarihinde ... ...'ne karşı açılmış, ...'...
bedel eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmış olup ayrıca ilave iş bulunduğu da iddia edilmektedir....
Taraflar arasında; 01.09.2014 tarihinde "Poliüretanlı İzolasyon Levha Boyutlandırma Makinası" yapımına ilişkin eser sözleşmesinin imzalandığı tartışmasızdır. Dosya kapsamına göre sözleşme konusu eserin yapımına başlandığı, süreç içerisinde iş sahibinin sözleşmedeki düzenlemelere dayanarak değişiklikler talep ettiği, yüklenicinin de bu talepleri kabul ederek imalata devam ettiği, ancak makinenin icra takibi tarihi itibarıyla bilirkişi raporlarına göre % 60'ının tamamlandığı ve teslim edilmediği anlaşılmaktadır. "Eser sözleşmesi ilişkisinde, yüklenici tarafından gerçekleştirilen imalâtın iş sahibi tarafından reddedilemeyecek bir oranda tamamlanmamış olması halinde, haksız dahi olsa sözleşme tek taraflı irade beyanıyla feshedilebilir. Yargıtay uygulamasında geriye etkili fesih olarak da adlandırılan bu halde; fesih, karşı tarafa varmakla hukuki sonuç doğurur....
Uyulan bozma ilamı içeriği dikkate alındığında, taraflar arasında mevcut 23/09/2008 tarihli eser sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih olunması nedeniyle davada, istek kalemlerinden olan ve menfi zarar kapsamında talep edilen sözleşme nedeniyle davacı yüklenici tarafından sözleşmenin fesih tarihine kadar yapılan giderlere ilişkin Mahkememizce davanın kısmen kabulüne ilişkin 01/03/2016 tarihinde verilen karar kesinleşmiş olmakla, yeniden hüküm kurulurken önceki hükme atıf yapılarak yeniden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmiştir....
