Mahkemece,davacının talebinin dava dilekçesinde açık ve net olarak belirtildiği şekilde davalıya ödenen yoksulluk nafakasının kaldırılması talebine ilişkin olduğu, bu talebin yoksulluk nafakasının indirilmesi talebi olarak değerlendirilmesinin söz konusu olamayacağı belirtilerek ve önceki gerekçe genişletilmek suretiyle direnme kararı verilmiştir. Direnme kararını davalı vekili temyize getirmektedir. Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık;nafakanın kaldırılması isteminin nafakanın indirilmesi istemini de kapsayıp kapsamadığı, davalı yönünden yoksulluk nafakasının kaldırılması ya da indirilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır....
Davalı vekili dilekçesinde; davacı tarafın iddiasının aksine nafaka alacaklısı müvekkilinin düzenli ve sürekli bir işi bulunmadığını, nafaka tutarının, müvekkilinin geçimine kesinlikle yetmediğini, davacının, davalı müvekkilinin sigortalı olarak çalışmasını gerekçe göstererek nafakanın kaldırılmasını talep ettiğni, nafaka alacaklısının asgari ücret karşılığında çalışıyor olmasının bile Yargıtay kararlarında nafakanın kaldırılması için yeterli görülmediğini, müvekkilinin geçimi için zorunlu giderlerini dahi karşılayamadığını ve aldığı ücretin asgari tutarda bile olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, “davacının almış olduğu maaşa uygulanmayan 2003 ve 2006 yıllarında alması gereken zamların uygulanmaması sonucunda, 24/04/2011 tarihi itibariyle 2.144,98 TL maaş farkı alacağının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının aynı tarih itibariyle emekli aylığının 822,01 TL olması gerektiğinin TESPİTİNE” karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … Turizm İşletmecilik Ticaret ve İnşaat Limited Şirketinin borçlarından dolayı davacının banka hesabına ve emekli maaş hesabına uygulanan e-haciz işleminin iptali ile aracı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
Somut olayda; davacının emekli olduğu, 1.430 TL maaş aldığı, davalı ile hisseli evinde oturduğu, üzerine kayıtlı aracının bulunduğu, davalının ise 1.000 TL yetim aylığı aldığı anlaşılmaktadır. Nafaka alacaklısı kadının, 200 TL nafaka ve yetim aylığı ile, yukarıda belirtilen zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılaması beklenemez. Başka bir anlatımla, davalının eline geçen toplam gelir miktarı, onu, yoksulluktan kurtaracak mahiyette değildir. O halde, mahkemece yapılacak iş; tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilip, nafaka takdir edilirken taraflar arasında mevcut olan denge durumu da dikkate alınarak, TMK'nun 4.maddesinde vurgulan hakkaniyet ilkesi gereğince, nafakanın uygun bir miktarda indirilmesine karar vermek olmalıdır. Yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde yoksulluk nafakasının tümden kaldırılmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Holding Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı'na ödenen işveren katkı payı ödemelerinin ücret mahiyetinde ve gelir vergisi tevkifatına tabi olduğundan bahisle, 2010/1 ila 12 dönemleri için tarh edilen gelir (stopaj) vergilerinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; olayda Anayasa Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, öngörülebilirliğin 2013 tarihli Danıştay Daire Kararlarıyla sağlandığı nazara alındığında; öngörülebilirliğin bulunmadığı 2010 takvim yılına ilişkin olarak davacı adına tarh edilen gelir (stopaj) vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Holding Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı'na ödenen işveren katkı payı ödemelerinin ücret mahiyetinde ve gelir vergisi tevkifatına tabi olduğundan bahisle, 2010/1 ila 12 dönemleri için tarh edilen gelir (stopaj) vergilerinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda Anayasa Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, öngörülebilirliğin 2013 tarihli Danıştay Daire Kararlarıyla sağlandığı nazara alındığında; öngörülebilirliğin bulunmadığı 2010 takvim yılına ilişkin olarak davacı adına tarh edilen gelir (stopaj) vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Davacı şirket tarafından iştirakçisi olduğu … Holding Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı'na ödenen işveren katkı payı ödemelerinin ücret mahiyetinde ve gelir vergisi tevkifatına tabi olduğundan bahisle, 2012/1 ila 12 dönemleri için tarh edilen gelir (stopaj) vergilerinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda Anayasa Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, öngörülebilirliğin 2013 tarihli Danıştay Daire Kararlarıyla sağlandığı nazara alındığında; öngörülebilirliğin bulunmadığı 2012 takvim yılına ilişkin olarak davacı adına tarh edilen gelir (stopaj) vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Davacı şirket tarafından iştirakçisi olduğu … Holding Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı'na ödenen işveren katkı payı ödemelerinin ücret mahiyetinde ve gelir vergisi tevkifatına tabi olduğundan bahisle, 2013/1 ila 12 dönemleri için tarh edilen gelir stopaj vergilerinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Anayasa Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, öngörülebilirliğin, 2013 yılının muhtelif dönemlerinde verilen Danıştay Daire Kararlarıyla sağlanmaya başlandığı nazara alındığında; öngörülebilirliğin bulunmadığı 2013 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin olarak davacı adına tarh edilen gelir (stopaj) vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Davacı şirket tarafından iştirakçisi olduğu …Holding Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı'na ödenen işveren katkı payı ödemelerinin ücret mahiyetinde ve gelir vergisi tevkifatına tabi olduğundan bahisle, 2011/1 ila 12 dönemleri için tarh edilen gelir (stopaj) vergilerinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda Anayasa Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, öngörülebilirliğin 2013 tarihli Danıştay Daire Kararlarıyla sağlandığı nazara alındığında; öngörülebilirliğin bulunmadığı 2011 takvim yılına ilişkin olarak davacı adına tarh edilen gelir (stopaj) vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
