Kapak Dekorasyon Mob. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti'nin banka hesabına müvekkili şirket tarafından 17/07/2017 tarihinde '' Mobilya Ödemesi '' açıklaması ile 4.160,00 TL ödeme yapıldığı, ancak müvekkilinin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen işi üstlenen ... tarafından üzerine düşen teslim yükümlülüğünün yerine getirilmediği, çeşitli şekillerde kendisi ile görüşülmek istenmesine rağmen görüşmelerden kaçınarak son olarak da işi teslim edemeyeceğini müvekkiline bildirdiğini, bu kez hem davalı ... Kapak Ltd. Şti Firmasına hemde ...'e Kadıköy 29. Noterliğinin 21/08/2017 tarih 19308 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek; sözleşmeden haklı olarak dönüldüğü ve ... Ltd. Şti hesabına ödenen 4.166,00 TL'nin 3 gün içerisinde talep edilmiş ise de ; iadenin gerçekleşmediğinden bu paranın iadesi amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda icra takibine başlandıktan sonra yapılan ödemelerin icra dosyasındaki kapak hesabına göre saptanacak borçtan düşülmesi gerekirken, davacı hakkında icra takibi yokmuş gibi doğrudan senet üzerindeki yazılı miktardan tenzili suretiyle hesaplama yapılması isabetli değildir. Öte yandan davalı vekili, bilirkişi raporuna gerekçelerini de belirterek itiraz etmiş olup, bu itirazlar hakkında yeni veya ek rapor alınmadan ve bu itirazları karşılamaya yönelik olarak hükmün gerekçesinde açıklama yapılmadan gerekli ayrıntı ve incelemeyi içermeyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması da doğru değildir. Mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde konusunda uzman bir bilirkişi aracılığı ile davalı itirazlarını karşılayacak ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle varılacak uygun sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, sözleşme dosyaya sunulmuştur. Dava; taşıma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde 18.110,30.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık süresi içerisinde de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının, taraflar arasında varlığı ihtilafsız olan taşıma hizmet sözleşmesinin 9.maddesinde bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde ......
20/11/2020 tarihinde 515,00 TL'nin kendilerine iade edildiğini ve bu miktarın haricen tahsil olarak icra dosyasına bildirildiğini, kapak hesabına göre davalının 24/11/2020 tarihi itibariyle 462,65 TL borçlu olduğunu, iadenin takip açılışından sonra gerçekleşmiş olması nedeniyle icra dosyasına ilişkin olarak vekalet ücreti ve yargılama giderlerine de hak kazandıklarını ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Dairesine yazı yazılarak iflasın açıldığı 23/06/2016 tarihe kadar işleyen faizler ve takip masraflarının, 5.936,06-TL asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp Mahkememize gönderilmesi istenmiş, kapak hesabının gelmesi üzerine ek rapor tanzimi için dosya bilirkişiye verilmiştir. 10/02/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 23.06.2016 Tarih.... Sayılı dosyası kapsamında iflasına karar verildiği görülmüştür....
Taraflar arasındaki maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti ile dosya hesabına ilişkin şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulü ve kısmen reddine, haczedilmezlik şikayetinin reddine, dosya hesabına yönelik şikayetin kabulü ile, takip dosyasındaki 18.10.2021 tarihli bakiye borç muhtırasının 6.050 TL'lik kısmının iptaline, şikayetçi borçlunun 89.320,84 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabulü ve kısmen reddi ile haczedilmezlik şikayetinin reddine, dosya hesabına yönelik şikayetin kabulü ile 29.11.2018 tarihli itibariyle kapak hesabında bakiye borç miktarının 28.605,29 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Davalı şirketin sicil dosyası örneği dosya arasına alınarak, İİK'nun 166.maddesindeki usulle ilanlar yapılmıştır.İflas müdürlüğünden takibin kesinleşip kesinleşmediği sorularak duruşma tarihi itibariyle kapak hesabı istenmiş, düzenlenen kapak hesabına göre kesinleşen alacak tutarının 245.663,04TL olduğu tespit edilmiş, ayrıntıları 10/05/2023 tarihli duruşma zaptında ve davetiyenin üzerinde dökümü yapılan depo tutarını yatırması için davalı şirkete davetiyenin TK'nun 35.maddesine tebliğ edildiği ve İİK. nun 158/2 maddesi uyarınca 7 günlük kesin süre verildiği halde verilen kesin süre içerisinde depo emrinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır....
Karar sayılı ilamı dayanak yapılmak suretiyle; 545,00-TL asıl alacak (İlam vekalet ücreti) ve 8,47-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam, 553,47-TL alacağın tahsili için ilamlı icra takibi (4-5 örnek) yapıldığı, davacı yanca 05/03/2020 tarihinde 1.257,32 TL ödenmek suretiyle takip dosya borcunun ödendiği ve icra müdürlüğü tarafından da, dosya kapsamında konulan kaydi hacizlerin fekkine karar verildiği anlaşıldı. Yine dosyamız mündericatında sureti yer alan, ... İBAN'a Para Transferi (EFT) başlıklı Dekont örneği incelendiğinde de; davacı şirket vekili Av. ... tarafından, davalı ... A.Ş. Hesabına, 15/05/2019 tarihinde, "LDR Vekalet Ödemesi-... İcra Esas No" "Açıklamalı" 1.080,72 TL gönderildiği anlaşıldı. Ve yine dosyamız mündericatında yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan işçilik alacağına dayalı genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlunun itirazının iptaline ilişkin karar verilmesinin ardından icra müdürlüğünce 29/06/2015 ve 08/07/2015 tarihlerinde yapılan dosya kapak hesapları şikayet konusu yapılmış, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 08/07/2015 tarihi itibari ile asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı tespit edilmiştir....
Davacının uyruğuna tabi olduğu ------tarihinde hukuki, ticari ve cezai konularda ----- bulunduğu, bu sözleşme uyarınca adli masraflar yönünden teminattan muafiyet kararı alındığı ve karşılıklılık ilkesinin benimsendiği, bu nedenle yabancı uyruklu davacıdan teminat alınmasına yer olmadığı anlaşılmıştır. ----- yazılan müzekkereye cevap verildiği, icra dosyası örneğinin gönderildiği, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağı nedeniyle başlatılan iflas yoluyla adi takip olduğu, ödeme emrinin davalı borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği, itiraz edilmediği için takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. ----- sayılı dosyasında ---- alacağın kapak hesabı yapıldığı tarih itibariyle hesaplanan kapak hesabına göre; ----- Takipte kesinleşen miktar,--------- depo emri tutarını----------- günlük kesin süre verilmek suretiyle davalı asile ve vekiline ayrı ayrı davetiye tebliğ edilmiştir. Verilen kesin süre içerisinde depo emrinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır....
