(HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı) O halde Mahkemece, takip konusu ilam hükmü ve yukarıda açıklanan faize ilişkin yasal düzenlemeler ile borçlunun dosya hesabına şikayetinin, ilama aykırı hesap yapıldığı hususunu da içerdiği ve bu hususun süreye tabi olmadığı nazara alınarak, bilirkişiden ilam hükmüne uygun ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde, faiz ve dosya borcu hesabı yaparak bildirmesi için ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerledirilmesinde Dava cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davası olup ; Taraflarca incelemeye sunulan ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 10.875,00 TL olduğu, davalı yanın ise takip tarihi itibariyle davacıya olan borcunun da 10.875,00 TL olduğu, buna göre takip tarihi itibariyle taraf defterlerinin bire bir örtüştüğü davacı yanın icra takibinde 10.875,00 TL asıl alacak, 975,03 TL işlemiş faiz ve 256,82 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 12.106,85 TL alacak talebinde bulunduğu, söz konusu bu alacağa cari hesap bakiyesi ile ihtarname giderine dayandırdığı, rapor içerisinde sunulan kapak hesabına göre davalının davacıya 28.12.2020 tarihi itibariyle ödemesi gerektiği tutarın 14.624,64 TL olduğu, ancak davalı tarafından 12.106,85 TL tutarında ödeme yapıldığı, buna göre takibe ilişkin ferilerde dahil olmak üzere davalı tarafından (...
İcra Müdürlüğü'nün 24/05/2023 tarihli yazı cevabı ekindeki kapak hesabı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Takibe konu asıl dosya borcunun ödendiği tarihi itibariyle icra vekalet ücreti ve takibin fer'ileri bakımından dosya kapak hesabı yapılması için İcra Müdürlüğü'ne yazılan 24/05/2023 tarihli müzekkere cevabı ekinde yapılan kapak hesabına göre, asıl alacak tutarı düşüldükten sonra kalan toplam 422,12 TL üzerinden aşağıda belirtilen alacak kalemleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur. Her ne kadar dava değeri olarak 343,65 TL gösterilmiş ise de talepten fazla olacak şekilde 422,12 TL üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılmakla, davanın kısmen değil tamamen kabul edilmesi gerektiği ciheti ile yargılama giderlerinin tümü davalıdan alınarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ... 18....
(Kalp ameliyatı; By-pass, Aort Anevrizma ve Diseksiyon, Kalp Kapak Hastalığı, Emboli ve Doğumsal kalp hastalıkları ameliyatlarını içermektedir.) şeklindeki soruya "evet" yanıtı verdiğini, bu hastalıkların teminat dışı olduğunu, hastalık nedeniyle sigorta bedelinin ödenmeyeceği konusunda anlaşma sağlandığını, davacılar murisinin vefat nedeninin kalp yetmezliği olduğunu, poliçenin hükümsüz kaldığını, tahsil edilen prim tutarını murisin hesabına iade ettiklerini, bu sebeble davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 131.458,31 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, davalı vekili karara itiraz etmiştir....
Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu, 2014 yılında düzenlenen iki adet fatura nedeni ile davalı şirket hesabına 1.132,80TL borç kaydedildiği , borca karşılık tahsilat yapılmaması nedeni ile bu bakiyenin 31.12.2016 tarihinde şüpheli ticari alacaklar hesabına aktarıldığı, takip tarihi itibarıyla davalının 1,132,80 TL davacı şirkete borçlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiş , bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla 1.132,80TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ ile Ankara ... Müdürlüğünün ......
hesabına göre ödenen miktar ----- Düşülüğünde kalan bakiye -----ödenmesi için davalı tarafı ile irtibata geçilmiş ise de herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin faiziyle devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müd. 16.05.2017 tarihli kapak hesabı asıl alacak 63.995,64 TL +10.561,90 ( vekalet ücreti ve mahkeme harç ve masrafları ) olmak üzere toplam : 74.557,61 TL toplam borç hesaplaması yapmıştır. -16.05.2017 tarihli kapak hesabına göre 74.557,61 TL davacı alacak tutarı - 41.655,00 TL davacı tarafından İcra Müd. ödenen: 32.902,61 TL kalan borç; a-Eğer Sayın mahkeme davalı tarafın tarafların mutabakat belgesine göre 07.01.2019 tarihinde Garanti Bankası aracılığı ile takip tarihinden sonra yaptığı 17.971,04 TL ödemeyi davacının iddia ettiği gibi kısmı olarak haksız olarak itiraz ettiği, icra takibine başlatıldığına kanaat getirirse davacı davalıdan İst ... İcra Müd. 15.05.2017 tarihli yaptığı kapak hesabına göre kalan borcu 32.902,61 TL olup Garanti bankasına yatan 17.971,04 TL düşülünce davacı davalıdan 14.931,57 TL alacaklıdır....
İcra Müd. 16.05.2017 tarihli kapak hesabı asıl alacak 63.995,64 TL +10.561,90 ( vekalet ücreti ve mahkeme harç ve masrafları ) olmak üzere toplam : 74.557,61 TL toplam borç hesaplaması yapmıştır. -16.05.2017 tarihli kapak hesabına göre 74.557,61 TL davacı alacak tutarı - 41.655,00 TL davacı tarafından İcra Müd. ödenen: 32.902,61 TL kalan borç; a-Eğer Sayın mahkeme davalı tarafın tarafların mutabakat belgesine göre 07.01.2019 tarihinde Garanti Bankası aracılığı ile takip tarihinden sonra yaptığı 17.971,04 TL ödemeyi davacının iddia ettiği gibi kısmı olarak haksız olarak itiraz ettiği, icra takibine başlatıldığına kanaat getirirse davacı davalıdan İst ... İcra Müd. 15.05.2017 tarihli yaptığı kapak hesabına göre kalan borcu 32.902,61 TL olup Garanti bankasına yatan 17.971,04 TL düşülünce davacı davalıdan 14.931,57 TL alacaklıdır....
İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasının bir örneği ve kapak hesabı ile takip dosyası borçlusu dosyamız davacısı tarafından yapılan ödemeye ilişkin belgeler ve ... 31. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhinde 4.831,22 TL asıl alacak ve 460,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.291,22 TL nın tahsili bakımından icra takibine geçtiği, ödeme emrinin 04/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın da 04/05/2021 tarihli olduğu ve takibin durduğu görülmüştür. ... 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının kapak hesabına göre takipte kesinleşen miktarın 7.993,36 TL olduğu, harç, masraf ve faizi ile birlikte toplam tutarın 9.711,80 TL olarak hesap edildiği, kapak hesabına göre yatan paranın 8.285,08 TL bakiye borç miktarının ise 1.426,72 TL olduğu görülmüştür. ... 9. İş Mahkemesinin ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/366 esas 2019/457 karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflasın 16/05/2019 günü saat 10:28 itibariyle açıldığı, ilamın 11/06/2019 tarihinde kesinleştiği, davacı şirketin müflis şirketi iflas idaresine .... esas sayılı takip dosyasına konu alacak için iflas tarihi itibariyle belirlenen kapak hesabına istinaden 1.615.107,19TL olmak üzere toplamda 6.491.668,66 TL üzerinden alacak bildiriminde bulunduğu, iflas dairesi tarafından 07/05/2021 tarihli karar ile alacağın tamamının dördüncü sıradan reddedildiği, ret kararının davacıya 12/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, işbu sıra cetveline itiraz davasının 15 günlük yasal süre içerisinde (26/06/2021 tarihinde) açıldığı dosya kapsamı ile sabit olup eldeki uyuşmazlıkta taraflar arasındaki ihtilafın iflas tarihi itibariyle var ise davacının müflis şirketten alacak noktasında belirlenmiştir....
