İcra Dairesinin 18.07.2018 tarihli kapak hesabında, 110.626,08 TL üzerinden hesaplama yapıldığını ve borç miktarının 127.549,10 TL olarak tespit edildiğini, davacı yanın ödemeyi icra takibin başlatıldığı gün yaptığı dikkate alındığında, kapak hesabının 13.07.2018 tarihi itibarıyla yapılması, kök raporda işlemiş faiz tutarının da 287,86 TL olarak hesaplanmış olduğundan, kapak hesabı yapılırken 109.659,43 TL anapara + 287,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam alacak tutarının 109.947,29 TL olarak dikkate alınması gerektiğini, yapılacak hesaplamadan davalı yanın takip ile aynı gün içerisinde yapmış olduğu ödemenin mahsup edilmesi sonrasında kalan bakiyenin, huzurdaki davanın konusu olabileceğini belirtmiştir....
Aldığım ve makbuzunu da verdiğim 17.200 TL de gecikmeli de olsa icra dosyasına bildirilmiş 2006 yılı itibariyle yekün borcundan düşülmüş tahsil harcı ödenmiş, icra dosyası kapak hesabına göre ödenen miktar düşüldükten sonra geriye kalan borcun bir miktarı cirantalardan ...'a temlik edildiği, borca imzaya hiçbir şeye itiraz etmeden bir sene sonra 17.200 TL kısmi ödeme yapan, yaptığı kısmi ödemede icra dosyasınca ödedikleri tarih itibariyle dosya borcunun tamamından düşülüğüne göre davacı vekilinin icra dosyasını iyi incelemeden boş yere açtığı ortadadır. " şeklinde beyanda bulunmuş ve davanın reddedilmesini, masraf ve vekalet ücretlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, alacaklısı olduğu dosyayı ... dan temlik aldığını ve dosya alacağının 17.000 TL'lik kısmını tahsil harcı ödeyerek genel alacaktan düşüm yapılarak kalan kısmını temlik aldığını beyan etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Menfi tespit istemine ilişkindir....
Bilirkişi raporunda özetle; "..davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, icra takip tarihi olan 09/11/2021 tarihi itibariyle davalı taraftan 16.230,39 TL alacaklı olduğu, bu tarihten sonra da ticari ilişki devam etmiş ve 01/02/2022 tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin 19.599,46 TL olduğunu, davacının icra takibindeki talebi 14.408,84 TL olduğu ve icra takip tarihinde sonra da davalı tarafından davacıya 7.304,86 TL ödeme yapıldığı için dosya kapak hesabı yapıldığını, kapak hesabına göre davacının 20.705,61 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından yapılan ödemeler TBK 100.md gereğince öncelikle faiz, masraf ve ferilere mahsup edildiğinden davacı, davalıdan 13.400,75 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı taraf takip tarihinden itibaren %16,75 ticari değişen oranlarda faiz talebinde bulunduğunu, icra takip tarihinden, dava tarihi olan 18/05/2023 tarihine kadar talep edebileceği faiz tutarı 3.207,46 TL olarak hesaplandığı.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm...
hesabı yapılmış olup kapak hesabına göre çıkan tutar 18.731,75 TL Merve Kaptan hesabından 18.11.2020 tarihinde İcra Müdürlüğü Banka hesabına gönderildiği, davacı tarafça menfi tespit talebine konu edilen KDV dahil 40.666,39 TL tutar için davalı şirketçe davacı adına düzenlenen 01/09/2020 tarih ve PRO2020000000107 nolu fatura dayanağı 03.05.2019 tarihli ön hak ediş incelendiğinde ilk 5 maddede yer alan elektrik malzemesi ve işçilik bedeli olarak gösterilen imalat kalemlerini takiben 6. madde kapsamında “Müh....
Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu----- tarihli raporunda özetle; Dosyaya mübrez belge, bilgi, davacı yana ait ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı yan tarafından incelemeye sunulan ticari ----------- yılı defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yan incelemeye gelmemiş ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Takdir Sayın Mahkemenize aittir. davacı yanın davalı yana takip tarihi olan ---- tarihi itibarıyla --- borçlu olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana yapılan takip sonrası yapılan ------ tutarlı -----------------ödemenin icra müdürlüğü tarafından kapak hesabının dikkate alınması gerektiğini tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemece takdiri içinde kaldığını beyan ve rapor etmiştir....
Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu----- tarihli raporunda özetle; Dosyaya mübrez belge, bilgi, davacı yana ait ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı yan tarafından incelemeye sunulan ticari ----------- yılı defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yan incelemeye gelmemiş ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Takdir Sayın Mahkemenize aittir. davacı yanın davalı yana takip tarihi olan ---- tarihi itibarıyla --- borçlu olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana yapılan takip sonrası yapılan ------ tutarlı -----------------ödemenin icra müdürlüğü tarafından kapak hesabının dikkate alınması gerektiğini tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemece takdiri içinde kaldığını beyan ve rapor etmiştir....
Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu----- tarihli raporunda özetle; Dosyaya mübrez belge, bilgi, davacı yana ait ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı yan tarafından incelemeye sunulan ticari ----------- yılı defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yan incelemeye gelmemiş ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Takdir Sayın Mahkemenize aittir. davacı yanın davalı yana takip tarihi olan ---- tarihi itibarıyla --- borçlu olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana yapılan takip sonrası yapılan ------ tutarlı -----------------ödemenin icra müdürlüğü tarafından kapak hesabının dikkate alınması gerektiğini tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemece takdiri içinde kaldığını beyan ve rapor etmiştir....
hesabına göre davacının iflas tarihi itibariyle alacağının 1.608.401,81 TL olduğu belirtilmiştir....
Belediyesi aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2010/8191E. sayılı dosyası ile 24.715,00TL asıl alacak 2.500,00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.215,00TL üzerinden icra takibi başlattığını, borçlunun kısmi itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının kabul edildiğini, takibin devamı aşamasında davalının kendi talimat ve onayları olmadan Belediye ile anlaştığını ve kapak hesabı yapılarak 41.472,00 TL'nın taksitler halinde davalının hesabına yatırıldığını, davalının 27.02.2013 tarihli ibraname ile icra dosyasında alacağın tamamının tahsil edildiğine ilişkin belge verdiğini, ancak tahsil edilen bedelin yasal vekalet ücreti düşüldükten sonra kalan 37.018,25 TL'nın gönderilen ihtara rağmen kendilerine ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
ilkesi gereğince verilen iflas kararından önce yeniden depo hesabı yapılmaması sebebiyle kararın kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. ------- Mahkemesinin kararı ile dosya mahkememize iade edilmiş ve mahkememizin ------ numarasına kaydı yapılmış olup, mahkememizin ------ celsesinde, ------- Müdürlüğünden bir sonraki duruşma tarihine göre kapak hesabının gönderildiği, buna göre davalıya yeniden depo emri tebliği yapıldığı, davalı tarafın depo tutarını verilen süre içerisinde mahkememiz veznesine yatırarak makbuzunu ibraz ettiği anlaşılmakla, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
