Mahkemece, davanın kabulü ile 11.788,47 TL hasar bedeli ile 427,68 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 12.215,00 TL'nin davalı ... şirketi yönünden dava tarihi, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı ...A.Ş. Vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11., Avukatlık Kanunu'nun 41. ve 6100 s. HMK.nin 71 ve devamı (1086 s.HUMK.nin 62.,68.maddeleri) maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Somut olayda, davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde vekaletname sunmasına karşılık bilirkişi raporu dahil olmak üzere tüm tebligatlar (gerekçeli karar hariç) asile yapılmıştır....
Davacı tarafından dava devam ederken aracın satılmış olması ve talebin değer kaybına ilişkin olarak ıslah edilmiş olması dikkate alınarak değer kaybı yönünden değerlendirme yapılması gerekmiştir....
araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, emsallerine göre davacının aracının değerinden reel piyasa koşularına göre 5.000,00 TL olduğu, 21.01.2021 tarihinde 2.350,47 TL davacı vekiline değer kaybı ödendiği, bakiye değer kaybı alacağının 2.649,53 TL olduğu, Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarih, 31269 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2019/40 Esas 2020/40 Karar, 17.07.2020 tarihli Genel Şartlara ilişkin iptal kararı gereği Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Değer Kaybı hesaplanması iptal edilmiş olunduğu görülmekle reel piyasa koşularına göre hesaplanan değer kaybı alacağının, aracın tamir süresi içinde davacının başka bir aracı kullanmak zorunda kalacağı ve bunun için yapacağı yakıt ve bakım giderleri dikkate alınarak hesaplanan araç yoksunluk bedelinin 750,00 TL olduğunun bilirkişi raporuyla belirlendiği görülmüş raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalı ......
Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(...,). Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (...)....
Araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek ve doğrudan zararlardandır. Bu durum davalı ...Ş.'nin değer kaybı giderinden, temyiz edenin sıfatına göre icrai nitelikte olmayan ancak diğer davalılarla ile birlikte sorumluluğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken, davanın ... Sigorta A.Ş. yönünden reddine karar verilerek sadece diğer davalıların sorumluluğuna karar verilmesi doğru değildir. HMK.md.266(HUMK'un 275) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Mahkemece, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan davacıya ait aracın tamirinin yapıldığı ... Otomotiv'in cevabi yazısına göre davacıya ait araçta 5.000,00 TL değer kaybı olduğu yönündeki kabulü de yerinde değildir. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan ilgili servisin cevabi yazısına göre karar verilemez....
Sigortaya da ... sayılıs Kasko Poliçesi'ne dayanarak değer kaybı talep edilmişse de, kasko poliçesinin değer kaybını karşılamadığı ve ZMMS'nin bu kaybı karşıladığı gerekçeleriyle taleplerinin red edildiğini, sigorta şirketlerinin taleplerini reddetmesi üzerine, limit aşımı ve diğer gerekçelerle tahsil edilemeyen değer kaybı ve kazanç kaybı alacakları için haksız fiili işleyen kusurlu araç sürücüsü ve kusurlu araç işletenine başvuruda bulunduklarını, ekspertiz raporu ile tespit edilen değer kaybı bedeli ile kazanç kaybı bedelinin tazmini için davalılar ile yapılan tüm şifahi görüşmelerden herhangi bir sonuç elde edilemediğini, bunun üzerine .... İcra Dairesi 2019/... E....
Açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne; 3.244,79 TL değer kaybı tazminatının, kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olduğu nazara alınarak, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne; 3.244,79, TL değer kaybı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden .... 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 3.244,79 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 221,65-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 47,00....
91 ve devamı maddeleri ve araç işleteni ile imzaladığı ZMSS poliçesi kapsamında poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sürücünün kusurundan ileri gelen üçüncü kişi zararlarının tazmininde malik ile birlikte müteselsilen sorumludur....
tarihi itibariyle ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle; dava konusu --- plaka sayılı ----------- tarafından düzenlenen poliçesinin başlangıç tarihinin ----olduğu hususu da dikkate alınarak değer kaybı ile ------- ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada değer kaybı tutarı ----hesaplanmış olup, hesaplamaya göre sürücünün kusuruna isabet eden değer kaybı tutarın ----olabileceği dosya kapsamında davalı sigorta şirketince davacı vekili hesabına gönderilmiş ---- tutarlı ödeme dekontu fotokopisi bulunulduğu, mahkemece bu ödeme kabul edildiği taktirde kalan bakiyenin ----- olduğu, Dava konusu aracın hasar- onarımı için gereken makul sürenin - gün olabileceği, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan zararının kaza tarihi olan -- tarihi itibariyle ---- olabileceği kanaatine varılmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın ------ olabileceği ,şeklinde raporunu sunmuştur....
vekilinin ıslah dilekçesinde değer kaybı bedelinin davalı ....'...
