nın kural ihtalinin olmaması ile olayı önlemek için alabileceği bir tedbirin bulunmaması nedeniyle olayda etken olmadığı (kusursuz) görüleceği üzere dava konusu... plakalı aracın değer kaybının 1.500,00 TL olduğu bildirilmiştir. 08/11/2022 tarihli Ankara Adli Tıp Bilirkişi Raporunda kusur yönünden sürücü ...'nın kusursuz, sürücü...'un %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu; değer kaybı yönünden davaya konu... plaka sayılı ... otomobildeki değer kaybının 1.500-₺ olacağı görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür. Yukarıda içerikleri açıklanan kusur ve değer kaybına yönelik temin edilen bilirkişi raporları dikkate alındığında, hesaplanan değer kaybı tutarından daha önce yapılan 484,69 TL'lik ödeme düşüldüğünde bakiye 1.015,31 TL üzerinden davacı vekili bedel artırım dilekçesi sunmuştur....
Değer kaybı miktarı konusunda hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın sağlanmıştır. Değer kaybı konusunda bahsedilen yönteme uygun düzenlenmeyen bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulamaz....
Hal böyle olunca belediye halk otobüsü olarak kullanılan davacıya ait aracın değer kaybı talebinin teminat dışı haller kapmasında olduğu, aksi halde dahi davacının aracında değer kaybı oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 5.800,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı alacağına ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 266 ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Mahkemece yeterli ve hükme elverişli olmayan 11.02.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta 5.800,00.TL değer kaybı olduğu yönündeki kabulü yerinde değildir....
değişim ve onarımlarında değer kaybı oluşmayacağı, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 17.10.2021 tarihinde meydana gelen kazada aracın arka tampon kısımlarında hasar oluşması ve karoseri parçalarının hiçbirinde hasar meydana gelmemesi sebebiyle ... plaka sayılı araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür....
(Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.01.2020 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde trafik ... poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olarak davacıya ait araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybı alacağından davalı ... şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 5.000,00 TL disiplin para cezası ile mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09.06.2023 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 15.000,00 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır....
Poliçesi genel şartlan öncesi ... içtihatların da değer kaybında kriter olarak aracın marka, model, yaşı, kilometre, hasar boyutlan, kaza öncesi ve sonrası piyasa değeri kabul edilmiştir. Değer Kaybı = Aracın Hasardan Önceki Haliyle İkinci El Değeri- Onarılmış Haliyle İkinci El Değeri Değer Kaybı= 287.300,00.-TL –277.000,00.-TL= 10.300,00.- TL olduğu, Davalı şirket, cevap dilekçesinde, poliçe teminatı ve limiti dâhilinde (araç başına 50.000,00.-TL ile) sınırlı olmak üzere, araç hasarı için davacının ... sigortası olan ... A.Ş.'ye 25.03.2022 tarihinde 10.723,08.- TL ve davacıya araç değer kaybı için 13.04.2022 tarihinde 1.770,94.-TL ödendiğini, müvekkil şirketin güncel poliçe limiti 37.505,98....
HUMK’nun 388 ve devamı maddeleri gereğince hakim tarafların her talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermek durumundadır. Araçta meydana değer kaybı da gerçek zarar kapsamında olup zarar veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketi değer kaybından sorumludur. Somut olayda davalı taraf davacıya ait araca çarparak zarar veren aracın sürücüsü ve trafik sigortacısıdır. Davacı vekili dava dilekçesine şimdilik 10.000 TL hasar bedeli ile araçta kaza nedeniyle meydana gelen 2.000 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 12.000 TL tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davacı aracı ... model ... otomobil olup 27.5.2009 kaza tarihinde 5 yaşındadır. Davacı tarafından Beyoğlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/57 Değişik İş sayılı dosyasında yapılan tespite göre araçta 14.080 TL tutarında hasar meydana gelmiştir. Dosyada mevcut 5.4.2010 tarihli faturaya göre davacı aracın tamiri için KDV dahil 15.368,32 TL tutarında masraf yapılmıştır....
Davacı değer kaybı için kendisi tarafından alınan eksper raporuna dayanarak davalıdan 1.222,00 TL değer kaybı ve 177,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 1.399,00 TL talep ettiği, davalı sigorta tarafından bu talebinin olumlu karşılandığı ve 28/09/2020 tarihinden ödemenin yapıldığı, davacının bu ödemeden sonra artık bakiye değer kaybı için de talepte bulunamayacağı, zira davacı tarafından talep edilen miktarın tamamının ödenmesi ile davalı sigortanın sorumluluğunun son bulduğu, davacının kendi talebinin karşılanmasından sonra değer kaybının daha fazla olduğunu iddia etmesinin mümkün olmayacağı, davacının değer kaybına ilişkin bakiye zarar talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/692 Esas KARAR NO: 2021/289 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ: 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı, ---- halindeyken, davalı---- plakalı aracın çarpması sonucu ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasarın meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkil şirket tarafından------- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı, başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında ---değer kaybı olabileceğini beyan ettiğini, hasarın tespiti, miktarı için --- tutarında hizmet bedeli ---- ve ayrıca---- tutarında...
