Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesinde davacının sahibi olduğu .. plakalı Ford Fiesta marka araca, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu biçimde arkadan çarpması sonucunda aracın hasar gördüğünü, hasarın giderildiğini ancak araçta değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketinin değer kaybından da sorumlu olduğunu ancak şimdiye kadar tazminat ödemesi yapılmadığını ileri sürerek 1.000.TL’lik belirsiz alacak talep etmiştir. Davalı taraf tazminat ödemesi için başvuru yapılmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini, sigortalının kusur oranıyla ve 36.000.TL’lik poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını, hasar bedeline karşılık 6.125.TL ödendiğini, değer kaybının sigorta genel şartları çerçevesinde hesaplanması gerektiğini ileri sürmüştür. Derdest dava trafik kazası sebebiyle değer kaybı talebiyle sigortacıya karşı açılan tazminat davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir....
El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 2.600,00 TL (İkibinaltıyüzlira) Değer Kaybı meydana gelmiş olacağı, belirtilmiştir. Davacı vekili 31/05/2022 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 100.-TL talep ettikleri hasar tazminatı tutarını, 7.333,29.-TL arttırarak, 7.433,29.-TL olarak, 100.-TL talep ettikleri araç değer kaybı tutarını 2.500,00.-TL arttırarak, 2.600,00.-TL olarak hüküm altına alınmasını talep ettiklerini beyan etmiş, eksik harcın davacı vekilince tamamlanmış olduğu görülmüştür....
plakalı araç, müvekkil şirkete 10/05/2022 - 10/05/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda zarar gören araçta meydana gelen “değer kaybı”nın belirlenebilmesi için kusur raporunun ve değer kaybına ilişkin hesaplama yapılması gerektiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığı tespit edilmelidir. aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebi reddedilmesi gerektiğini, ......
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır....
GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine karşı değer kaybı bedeli, hasar bedeli talebine ilişkin açılan maddi tazminat davasıdır. Davalı şirket tarafından gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın 17/10/2018- 17/10/2018 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalandığı ve limitin 36.000,00 TL olduğu, davacıya herhangi bir ödemenin yapıldığı görülmüştür....
Aracın pertinin uygun olması halinde değer kaybı zararından da sözedilemez. Somut olayda zarar gören davacı taraf aracı 1993 model 200 E. ... otomobildir. Davaya konu kaza, 30.1.2010 tarihinde meydana gelmiştir. Davacı vekili Karadeniz Ereğli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/8 Değişik İş Sayılı dosyasında yaptırılan 8.2.2010 tarihli tesbit bilirkişi raporuna dayanarak 8.205 TL hasar bedeli ile 2.500 TL değer kaybı zararının tahsilini talep etmiş, davalı vekili tespit raporunu kabul etmediğini, davacının aracının daha öncesinde dava dışı 67 TT 622 plakalı araçla çarpıştığını, bu kaza nedeniyle dava dışı 67 TT 622 plakalı aracın sigortacısı ... Sigorta AŞ. tarafından davacıya hasar bedelinin ödendiğini, bu nedenle ve yaşı itibariyle araçta değer kaybı olmayacağını belirterek hasar miktarına itiraz etmiştir. Trafik kazalarında kusurlu olan taraf, kusuru oranında karşı araçta meydana gelen gerçek zarar miktarından sorumludur....
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararından oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 24/07/2020 tarihinde, davacının maliki olduğu, dava dışı .... sevk ve idaresindeki, ... plakalı araç ile davalı ...'in maliki olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalı olan, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucu ... plakalı araçta hasar meydana geldiği iddia olunarak, hasar bedeli, araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talebiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya arasında alınan hasar dosyasından, ... plakalı aracın 02/07/2020 - 02/07/2021 tarihleri arasında davalı .......
Araç değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken; aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değeri ile araç tamir edildikten sonraki ikinci el satış değeri arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; makine mühendisi bilirkişi ...'den davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı konusunda rapor alınmış, bilirkişi ... tarihli raporda davacıya ait aracın 07/09/2014 ve 23/06/2019 tarihlerinde dava konusu kaza dışında 2 adet daha kazaya karıştığı, bu nedenle davalı tarafa ait aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde araçta herhangi bir değer kaybı oluşmadığı belirtilmiş olup, mahkemece bu rapor hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminat davasına ilişkindir. İhtilaf kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, hasar bedeli ile araçtaki değer kaybının belirlenmesi suretiyle zararın kapsamı, tazminat gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplanmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Hasar dosyasının içeriğinden davalı sigorta şirketinin davacı tarafa 25.02.2020 tarihinde 8.170,99 TL'lik değer kaybı tazminatı ödediği anlaşılmıştır....
Sigorta uhdesinde .... nolu hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası gereği atanan sigorta eksperinin müvekkile ait araçta eşdeğer parça baz alınarak 10.497 TL tutarında hasar tespit ettiğini ve bu bedelin müvekkile ödendiğini ,SMM sigortacısı olan davalının mağdur araca ait hasar tazmin yükümlülüğünü yerine getirirken orijinal yedek parça bedelleri üzerinden KDV eklenerek ödemede bulunması gerektiğini, esasen gerçek hasar bedelinin onarım faturalarından anlaşılacağı üzere KDV dahil 14.372 TL olduğunu, bakiye hasar bedeli ile değer kaybı alacağının tahsili için 01.11.2019 tarihinde davalının KEP adresine başvuru yapıldığını, başvuru sonucu .... nolu hasar dosyası açıldığını ve başvuru sonucu 1.138 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, hal böyleyken ödenmeyen bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybı alacağının tahsili için iş bu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davanın...
