Bu bağlamda yukarıda ayrıntılarına yer verilen kök ve ek rapor hasar bedeli yönünden gerekçeli oluşa ve özellikle araçtaki değer kaybı yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından değer kaybının hesaplanmasına esas teşkil eden sigorta genel şartları ekinde yayınlanan formülün, bu uygulamanın iptal edilmiş olması nedeni ile değer kaybının Yargıtay kararları doğrultusunda, aracın kazadan önceki piyasa değeri ile, kazadan ve yapılan onarımdan sonraki piyasa değerinin bulunmak suretiyle aradaki fark miktarın değer kaybı tazminatının belirlenmesinde esas alınmış alınmış olduğu gözetildiğinde denetime elverişli bulunmakla rapor ile tespit edilen 3.500,00-TL değer kaybı, 4.387,86-TL hasar tazminatı olmak üzere toplam 7.887,86-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, talep edilen hasar tazminat bedeli ile araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketince belirlenerek teyitinin mümkün olması sebebiyle likit olduğu gözetilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair...
Davalı vekili, davacı tarafça iddia olunan araç hasar onarım bedeli ve değer kaybı tutarları son derece fahiş olup iş bu taleplerin taraflarınca kabulü imkansız olduğunu, müvekkili şirket'in faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasına bağlı araç hasarından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; 17/04/2022 tarihinde davacıya ait----plakalı araç ile davalı tarafından sigortalı olan-----plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının ödenmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır....
Davacıya ait bulunan ------- tarihli kazanın öncesindeki piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasında 10.000,00 TL değer kaybı oluşacağı tespit edilmiştir. Değer kaybı zararından davalı -----sorumlu olduğu, davalı ------ kaybı ödemesi yapmış olması nedeniyle bakiye değer kaybı zararının 9.148,84 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir....
TL yapılan ödemenin değer kaybına mı, hasar onarım bedeline mi ilişkin yapıldığının sorulmasını talep ettiklerini iddia ederek müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle harca esas değer olan şimdilik 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
ödendiği, Dikkate alındığında; Değer kaybı tazminatı bakiye alacağı için temerrüt tarihinin 28.09.2020, Hasar onarım bedeli olarak bakiye tazminat için 10.12:2020 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceği bildirilmiştir. 06/10/2022 tarihli ara karar ile dosyanın hasar ve kusur alanında uzman makine mühendisi bilirkişisi ile sigorta bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi ek raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 06/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporu mahkememize teslim edilmiştir....
Mahkemeye ait olduğunu, Söz konusu aracın dava konusu kaza öncesinde 2 (altı)adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu, (MENFİ)bu kazalardan 23.08.2021 tarihli kazanın hasar miktarı baz alındığında büyük çaplı kaza olduğu, Dava konusu aracın geçmiş kazalarındaki hasar gören parçalar ile dava konusu kazada hasar gören parçaların aynı parçalar olması durumunda daha önce değer kaybetmiş parçalar yönünden DEĞER KAYBI OLUŞMAYACAĞI, Bu nedenle geçmiş hasar kaydına yönelik eksper raporlarının dosya muhteviyatına sunulması gerektiği, YUKARIDA YAPILAN HESAPLAMA GEÇMİŞ KAZALARDA AYNI PARÇALARIN HASAR GÖRMEMİŞ OLMASI DURUMUNDA GEÇERLİDİR. Davalı şirketin ödediği değer kaybı zararı mahsubu akabinde bakiye 3.745,00.-TL....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından uzun süreli kira sözleşmesi uyarınca kiralanan aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araçların neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli, değer kaybı vekazanç kaybı toplamı 27.205,02 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya yanıt vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından uzun süreli kira sözleşmesi uyarınca kiralanan aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araçların neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli, değer kaybı vekazanç kaybı toplamı 27.205,02 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya yanıt vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davacı vekili ve davalı... Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından uzun süreli kira sözleşmesi uyarınca kiralanan aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araçların neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli, değer kaybı vekazanç kaybı toplamı 27.205,02 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya yanıt vermemiştir....
