Davacının amacının delil tespiti olduğu anlaşıldığından, ancak tevzi işleminin değişik işten yapılması gerektiği halde esastan yapıldığı anlaşılmış olup; esasın kapatılarak değişik iş esasına kaydedilmesi için dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davacının istemi, '' Delil Tespiti '' niteliğinde olduğundan Değişik İş'e kayıt edilmesi gerekirken sehven esasa kayıt edildiği anlaşıldığından esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 2-Dava değişik işten tevzi yapılmak üzere Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Dair evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/11/2021 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza...
Mahkemece davacı yanın, sözleşme davalı tarafından feshedildikten sonra delil tespiti yapıp, sonrasında da sözleşmeyi feshettiği, gerek delil tespiti sürecinde gerekse sözleşmeyi fesih sürecinde yanlar arasında ayakta bulunan bir sözleşmenin mevcut bulunmadığı, bu nedenle cezai şart isteme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni,sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak davacı şeridine girmesiyle trafik kazası meydana geldiğini, davacı aracında kaza nedeniyle hasar oluştuğunu, davalı sigortacıya başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle öncelikle davacı aracında oluşan hasar bedeli, mahrumiyet zararı,değer kaybı konularında delil tespiti yapılmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL. olmak üzere, delil tespiti sonucunda belirlenecek zararın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 11.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 13.012,00 TL. artırarak...
nin 402. maddesi gereğince delil tespiti istemidir. Somut olayda, davacı vekili, ileride açılacak tazminat davalarına esas olmak üzere hasar ve kusura etki eden delillerin tespitine ihtiyaç duyulduğunu belirterek, araç hasarı ve araçtaki değer kaybı ile kazanın oluşumunda araç sürücülerinin kusur oranlarının mahkeme kanalıyla ve bilirkişi marifetiyle belirlenmesini istemiş, mahkemece talep, tespit davası olarak görülüp sonuçlandırılmıştır. Bu durumda, davacı tarafın talebinin icrai bir sonuca yönelmediği anlaşıldığından, istemin delil tespiti olarak değerlendirilerek buna göre işlem yapılması gerekirken, hatalı vasıflandırma ile talebin tespit davası olarak kabul edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kesin olmak üzere ....01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
./... rak yaptırılmış olan ve davalıya tebliğ edilmeyen delil tespiti raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş; hasar konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak zararın belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. b) Yargılama giderlerinden sayılan delil tespiti giderlerinin ve vekalet ücretinin tazminat miktarına eklenerek hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) bentlerde açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 7.3.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, bankaya yatırılan kamulaştırma bedellerinin ilgilisinin talimatı olmaksızın 3. kişilere ödenmesi nedeniyle delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebine ilişkin olmasına ve davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası biçiminde açılmamış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve devamı maddelerinde düzenlenen delil tespiti istemine ilişkin olup; bu tür kararların temyizi kabil olmadığından, temyiz edenin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2022/273 DAVA : Delil Tespiti DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan dava Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, dosya incelendi : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesindeki açıklama ve netice-i talebe göre, talep HMK'nın 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespitine ilişkin olup, esasın kapatılarak değişik iş kaydı için tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı vekili dilekçesindeki açıklama ve netice-i talebe göre, talep HMK'nın 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespitine ilişkin olup, esasın kapatılarak değişik iş kaydı için tevzi bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.20/12/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/184 KARAR NO : 2022/168 DAVA : Delil Tespiti DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan dava Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, dosya incelendi : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesindeki açıklama ve netice-i talebe göre, talep HMK'nın 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespitine ilişkin olup, esasın kapatılarak değişik iş kaydı için tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı vekili dilekçesindeki açıklama ve netice-i talebe göre, talep HMK'nın 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespitine ilişkin olup, esasın kapatılarak değişik iş kaydı için tevzi bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.30/06/2022 Katip ........ e-imzalıdır Hakim ........ e-imzalıdır...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Delil tespitine ilişkin istem neticesinde Karapınar Sulh Hukuk ve Karapınar Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, delil tespiti istemine ilişkindir. Karapınar Sulh Hukuk Mahkemesince, istemin el atmanın önlenmesi,ecri misil ve tazminat istemine ilişkin olup değere bağlı dava mahiyetinde olması nedeniyle HMK'nun 2.maddesi göre görevin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
