Her ne kadar davacı vekilince dava dilekçesinde davacının aracının tamir gördüğü süre için ikame araç bedeli de talep edilmiş ise de, davacı tarafça hasar bedeli ve değer kaybı toplamının dava değeri olarak bildirildiği ve bu miktar nispetinde dava harcının yatırıldığı, eş deyişle ikame araç bedeli talebi yönünden usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre davacının hasar bedeli ve değer kaybının tazminine ilişkin davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, 1-652,40 TL değer kaybı,1.268,20 TL onarım bedeli olmak üzere toplam 1.920,60 TL'nin davalı ......
Sigortaya başvurulduğunu, 17/10/2019 tarihinde 1.837,50-TL ödeme yapıldığını, bu değerin düşük olduğunu, davalılardan tahsili gerektiğini, aracın onarım sırasında uzun süre tamirde kaldığını, ikame araç bedelinin karşılanmasının gerektiğini, belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla müvekkili aracında oluşan bakiye değer kaybı bedeline mahsuben şimdilik 50,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedeline mahsuben 50,00-TL'nin araç malikinden kaza tarihi itibariyle tahsilini talep etmiştir....
Sigortaya başvurulduğunu, 17/10/2019 tarihinde 1.837,50-TL ödeme yapıldığını, bu değerin düşük olduğunu, davalılardan tahsili gerektiğini, aracın onarım sırasında uzun süre tamirde kaldığını, ikame araç bedelinin karşılanmasının gerektiğini, belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla müvekkili aracında oluşan bakiye değer kaybı bedeline mahsuben şimdilik 50,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedeline mahsuben 50,00-TL'nin araç malikinden kaza tarihi itibariyle tahsilini talep etmiştir....
El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 3.000,00-TL Değer Kaybı meydana gelmiş olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 21.10.2019 tarihinde 1.585,03-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan Serbest Piyasa Şartlarına Göre ödenmesi gereken Bakiye Değer Kaybı Miktarının 1.414,97-TL (Bindörtyüzondörtliradoksanyedikuruş) olduğu, dava konusu aracın onarımı için makul onarım süresi 3 İş Günü olarak kabul edilmiş ve aynı özelliklere sahip benzer bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 130,00-TL/gün olduğu hesabı ile ikame araç giderinin 390,00-TL (Üçyüzdoksanlira) olarak hesap edilmiş olduğu görüşü ile raporun düzenlemiştir. Değer Artırım : Davacı vekilinin 25.01.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırdığı ve buna ilişkin harcı aynı tarihte yatırdığı anlaşıldı. Dava; davacı aracında meydana gelen, değer kaybı bedelinin karşı araç işleteni ve ZMMS sigortacısından, ikame araç bedelinin karşı araç işleteninden tahsili davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava trafik kazasından kaynaklı araç onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili talepli -----sayılı icra dosyasından yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....
ın yaralanması, kayınvalidesi ve kayınbabasının kaybetmesi ve eşinin maddi manevi zarar görmesi sonucu derin üzüntü, keder, acı içerisinde olduğunu belirterek cenaze giderleri olarak 250TL.; kaza nedeniyle parçalanan ....... model cep telefonu bedeli 750TL.; kaza tarihi ve pert olan araca ilişkin yapılan ödeme tarihi arasındaki ticari araç kiralama bedeli 1.000TL.; kaza sebebiyle ....... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedeli 2.000TL.; kaza sonrası kazanın etkisi ile çalışamamış olması sebebiyle kaza tarihinden "kazanın etkisinden kurtulabildiği"; işe başlama tarihine kadar en son aylık 2.850TL. üzerinden iş göremezlik bedeli olarak dava tarihi itibari ile toplam 6.850TL maddi tazminatın davalılardan müvekkilleri ... bakımından 50.000TL. manevi tazminatın; Müvekkilleri ... bakımından 25.000TL. manevi tazminat; ....... için 15.000TL. manevi tazminatın toplamda 90.000TL MANEVİ TAZMİNATIN dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'...
ye yazılan müzekkereye cevaben sunulan 30/10/2023 tarihli cevabi yazıda davacıya 21/12/2021 tarihinde 12 gün ikame araç hizmeti sağlandığı belirtilmiştir. Davacının kasko sigortası kapsamında ikame araç talebinin karşılandığı ve aracın onarımda geçen günlerinde araç kullanımından yoksun kalmadığı sabit hale gelmekle, ayrıca davacı lehine yeniden ikame araç ücreti zararının tazmini yönünde hüküm kurulması halinde bu husus sebepsiz zenginleşmeye yol açacağı gibi araç yoksunluğu şartlarının da oluşmadığı gözetilerek ikame araç ücreti zararı talebinin reddine karar veirlmiştir. 8-Davacı tarafça 22/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri değer kaybı zararı yönünden 20.000,00-TL'ye, ikame araç bedeli 1.500,00-TL'ye yükseltilmiş, daha önce dava dilekçesinde yer almayan hasar onarım bedeli için ise ilk kez ıslah dilekçesi ile 9.652,30-TL talep edilmiştir....
Bu hali ile; 5.1... plakalı araç sürücüsü ..., geri manevra kurallarına uymayarak park halindeki araca çarptığı için kazanın oluşumunda etken olduğu, 5.2 Park halindeki ... plaka araç atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, Bakiye Değer Kaybı, İkame Araç Bedeli yönünden; ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 15.000,00-TL olabileceği kanaatine, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 20.01.2023 tarihinde davacı vekili adına 5.306,91-TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye değer kaybı farkının 9.693,09-TL olabileceği, ... plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca 6.250,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir. Islah: Davacı vekili 02/11/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini ıslah etmiş ve aynı tarihte harcını yatırmıştır....
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı, aracın tamirde kaldığı sürede kullanılamaması nedeniyle oluşan ikame araç bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davada hükme esas alınan 20.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda; ......
İş gücü kaybı istemi yönünden yapılan incelemede; oluşa ve hukuka uygun görülen ATK raporu doğrultusunda davacıların sürekli ve geçici maluliyete uğramadığı mahkememizce sabit görülmüş olup bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı istemi yönünden yapılan incelemede; oluşa ve hukuka uygun hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda araçta söz konusu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybı olmadığı sabit görülmüş olup bu sebeple değer kaybı tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Araç mahrumiyet tazminatı istemi yönünden yapılan incelemede; oluşa ve hukuka uygun hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının yeni bir araç ikame edebilmesi için geçecek sürenin 25 gün olduğu, bu süre içerisindeki araç kiralayamamaktan kaynaklı net kazanç kaybının 1.106,25 TL olduğu sabit görülmüş olup bu talebin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir....
