Gıda ve Ambalaj Sanayi Anonim Şirketinin maliki olduğu,...8 pl...a sayılı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 57/a-c2 ve 84/h maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiğini, davacı ...'ın maliki olduğu ... pl...a sayılı araç sürücüsü...'un atfi kabil kusurunun olmadığını, ... pl...alı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 28.000,00-TL olduğunu, dava açılmadan önce 24.060,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, b...iye değer kaybı bedelinin 3.940,00-TL olabileceğini, aracın m...ul onarım süresinin 5 gün olabileceğini ve 5 günlük ikame araç bedelinin 3.750,00-TL olabileceğini mütalaa etmişlerdir....
sadece maddi tazminattan sorumlu olacak şekilde kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte şimdilik müvekkili ... için araç hasarı için 9.500,00TL araç değer kaybı için 1.500,00TL aracın tamirde kaldığı süre aracı kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle günlük araç kullanımı için 1.000,00TL olmak üzere toplam 12.000,00TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili ... için 5.000,00TL manevi tazminatın, müvekkili ... için 5.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa müteselsilen sorumlu olacakları şekilde yükletilmesine (manevi tazminat için sigorta şirketi hariç) karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ait aracın şirket sahibi ... tarafından davalılar ... ve ... tarafından işletilen davalı oto yıkama şirketine 12.08.2014 tarihinde teslim edildiğini, aracın yıkamadan çıkarken davalı oto yıkamacı tarafından aniden gaza basılması ve başka araca çarpması suretiyle hasar meydana geldiğini, değer kaybı, ikame araç kiralama ücreti, kasko hasarsızlık indirimi, çekici ücreti, plaka ve muamele ücreti, araç yıkama bedeli olmak üzere toplam 105.664 TL maddi tazminatın ve davacı ... için 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davacının aracının 10 günde tamir edilebileceğinden günlük araç kira bedeli 150,00 TL kabul edilerek 1.500,00 TL bedelin uygun olduğu görülmüştür. - İkame araç bedelinden davalı ... şirketinin sorumluluğuna dair değerlendirmede; ZMSS genel şartlarının teminat dışı kalan hallen kapsamımda düzenlemesine göre; A.6....
Maddeleri gereği sorumluluklarının olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30.000,00 TL olacağı, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 5.850,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalı ...’ün sorumlu olacağı bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün olay yeri kavşağa yaklaşımda aracının hızını azaltması ve trafik ışıklarını da dikkate alarak kesinlikle kırmızı ışıkta kavşağa girmemesi gerekirken, davalı ...'ün aksine hareketle ... Bulvarından geliş seyir hızıyla olay yeri kavşağa gelip kırmızı ışık ihlali de yaparak kavşaktan kontrolsüz ve tedbirsiz şekilde karşıya geçişi esnasında, sağından ......
Davacılar dava dilekçesinde, değer kaybı olarak 6.500,00 TL, araç kiralama gideri olarak 5.000,00 TL olmak üzere toplam 11.500,00 TL maddi, davacıların her biri için de 2.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece, 20/03/2015 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak dava kısmen kabul edilmiş, 3.400,00 TL değer kaybı, 4.000,00TL kiralama bedeline hükmedilmiştir ancak; bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Rapor da, hasar gören yerler belirtilmişse de her bir hasar gören yerlerin fiyatlandırılması yapılmamıştır. Ayrıca davacının tamir süresi belirlenmeden serviste kaldığı güne ilişkin fatura esas alınarak ikame araç bedelinin hesaplanması hatalı olmuştur....
ye ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli, hasar sebebiyle oluşan değer kaybı ve dava konusu aracın tamirat işlemleri sırasında davacı tarafından edinilmek zorunda kalındığı iddia olunan ikame araç bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek hasar bedeli, değer kaybı bedelinin davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 30/12/2021 tarihinden, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 15/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise haksız fiil tarihi olan 30/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, dava konusu trafik kazasının ... plakalı araç sürücüsünün seyir halinde olduğu sırada kurallara uygun şekilde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın 21/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği araç hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli(araç mahrumiyeti bedeli) maddi zararının tazmini talepli açılan tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise meydana gelen trafik kazasında davacının herhangi bir kusuru olup olmadığı, aracın herhangi bir hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve bunun davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-......
ISLAH:Davacı vekilince sunulan 10/07/2023 tarihli dilekçe ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli için talep etmiş oldukları 50,00 TL' yi, 15.630,00 TL' ye, ikame araç bedeli zararı için talep etmiş oldukları 50,00 TL' yi 2.190,00 TL' ye arttırdıkları bildirilmiştir.Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve davacı aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı, ikame araç bedeli zararının bulunup bulunmadığı noktasındadır.Davanın Hukuki Niteliği: Dava, değer kaybı tazminatı(maddi tazminat), ikame araç bedeli zararı davasıdır.Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir....
ın aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı, otopark ücreti ve ikame araç bedeli ile diğer davacı ...'ın ise aynı kaza sebebiyle uğradığını iddia ettiği geçici iş göremezlik maddi zararı, sürekli iş göremezlik maddi zararı ve manevi zararlarının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise dava konusu kaza sebebiyle davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacıların iddia ettiği maddi ve manevi zararlarının olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan talep edip edemeyecekleri hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 09/04/2014 Tarih ve ... -... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına ve öğretideki genel kabule göre, maddi olgunun tespitine ilişkin ceza mahkemesi kararı hukuk hakimini bağlar....
