ye ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, davalı ...'...
-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, bahse konu ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarların, dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 16.03.2022 tarihinde 4.987,40.-TL ödeme yaptığı, bu halde giderilmemiş bakiye zararının 2.954.00.-TL olabileceği bahse konu ... plaka sayılı araçta; 4.500,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 08.04.2022 Tarihinde 830,63.-TL ödeme yaptığı, bu halde giderilmemiş bakiye değer kaybı zararı 3.669.37.-TL olabileceği kanaatine varılmakla birlikte, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 10 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 200,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 2.000.00....
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle, Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-Davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan araç değer kaybı istemli davanın reddine, 2-Davacı ... tarafından açılan ikame araç bedeli istemli davanın kısmen kabulü ile, 1.500,00-TL'nin, haksız eylem tarihi olan 02/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'...
Davacının talebi de avans faizi olup, mahkemece hüküm altına alınan hasar, değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli, çekici ve yediemin ücretine avans faizi yerine yasal faiz işletilmesine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir. Hal böyle olunca, hükmün gerekçe hüküm çelişkisi ve hükmün kendi içerisinde çelişkili olması nedeniyle HMK'nun 297. maddesine aykırı olduğu, kazanç kaybı ve çekici-yediemin ücreti kalemine ilişkin taleplerin kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunduğu, sigorta ilişkisinden kaynaklanan ticari iş niteliğindeki hasar, değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli, çekici ve yediemin ücretine ilişkin uyuşmazlıkta anılan kalemler yönünden hüküm altına alınan tazminata avans faizi işletilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Manevi tazminat talebi yönünden, davacı davalı ...'...
ve belirlenecek değer kaybı bedeli ile ikame araç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, ikame araç bedelinin ise davalılar... ve ...'...
Davacı, 23.12.2014 tarihinde davalıdan 44.000,00 TL bedelle araç satın aldığını, 01.06.2016 tarihinde aracın arızalanması üzerine servise götürdüğünü, serviste aracın kilometresi ile oynandığını ve yapılan tespitte de km. nin 200.000 km düşürüldüğünü öğrendiğini, 07.06.2016 tarihinde ihtar çekerek araç bedelinin iadesini talep ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek; aracın iadesi ile satış bedeli olan 44.000,00 TL’nın, bu talebinin kabul edilmemesi halinde araçtaki hasarın onarılması için bilirkişi raporunda tespit edilen 20.252,00 TL+KDV onarım bedelinin, aracın km.nin düşürülmüş olması nedeniyle 4.000,00 TL değer kaybı ile aracın onarım süresince ikame araç bedeli olan 500,00 TL+KDV’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca 30 gün boyunca günlük 80,00 TL verilerek kiralanan araç bedeli olan 2.400,00 TL'nın ve 5.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
Öte yandan davacı tarafından dava konusu trafik kazasında manevi dünyada ses ve gürültü oluştuğundan manevi zarara uğradığını belirterek manevi tazminat talep edilmiş ise de trafik kazasında yaralandığına yönelik bir iddiada bulunulmadığı gibi kaza nedeniyle manevi dünyada ses ve gürültü oluşmasının manevi zarara sebebiyet neden olmayacağı ve kazada salt maddi zararın davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde değerlendirilemeyeceğinden, oluşan maddi zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesinin mümkün bulunmadığından davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, A-4.000 TL değer kaybı tazminatı, 500,00 TL çekici ücreti, 436,42 TL işgücü kaybı bedeli olmak üzere 4.936,42 TL maddi tazminatın davalılar ... Yemek İş. Gücü Tem. ... Ltd. Şti ve davalı ...'...
Sigorta'ya ... poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı ticari aracın, %100 kusurlu şekilde arkadan çarpması sonucu müvekkiline ait aracın hasarlandığını, davalı sigorta şirketinin anlaşmalı servisinde onarım gördüğünü, ancak düzgün şekilde onarılmamış olduğu için aracın servisten çıktıktan sonra suyu boşalıp hararetinin yükselerek motorunun yandığını, aracın bakım ve onarımı düzgün yapılmadığından bu olayın meydana geldiğini, bu nedenle 1.500 TL araç kiralama bedeli, 581,50 TL tespit masrafı, 1.000 TL değer kaybı, 4.000 TL hasar bedeli ve 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Servis Ulş. Taş.Tur. ve Dış Tic. Ltd....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını bu süreçte geçici iş göremezlik zararının oluştuğunu ve kendisine ait--- kaza sebebi ile hasar ve değer kaybı oluştuğunu belirterek kazaya karışan --- plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı --- aracın kaza anındaki sürücüsü davalı--- poliçesine düzenleyen davalı ---- hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın, ---sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı --- kaza anındaki sürücüsü davalı --- geçici iş göremezlik zararına ilişkin maddi tazminatın ve yalnızca araç sürücüsü --- manevi tazminatın tahsili istemiyle dava açmıştır....
DAVA KONUSU : Açılan dava, 23/03/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacılara ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli ile ikame araç bedelinin belirlenmesi ve belirlenecek değer kaybı bedeli ile ikame araç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, ikame araç bedelinin ise davalı ...'tan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır....
