GEREKÇE : Dava; davacı aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı bedeli, ikame araç bedeli ve değişik iş dosya masrafları zararının karşı taraf araç maliki-sürücüsü ve ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır....
527 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, değer kaybı bedelini 03.09.2014 tarihli dilekçe ile 4.000 TL olarak ıslah etmiştir....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜNE; 24.522 TL değer kaybı ve 2.378 TL araç yoksunluk bedeli olmak üzere toplam 26.900-TL'nin (davalı ... A.Ş.nin 24.522-TL'den sorumlu olması kaydıyla) davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 13/12/2021 tarihinden, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Yemek Oto Kir. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu iki aracın 03/05/2011 tarihinde çarpışması sonucu müvekkiline ait park halindeki aracın hasar gördüğünü, hasarın kasko sigortacısı tarafından karşılandığını, ancak değer kaybı ve aracın uzun süre tamir görmesi nedeniyle ikame araç kira bedeli zararının olduğunu ileri sürerek, 3.500 TL değer kaybı, kiralanan araç için 1.920 TL kira bedeli ve 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan kusurları oranında tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yem. Oto Kir. İnş. Taah. San. ve Tic....
ın kullandığı araç ile %100 kusurlu olarak davacının temlik aldığı sürücü ...'ın kullandığı araca arkadan çarpma suretiyle zarar vermesi, zarar ile haksız fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması, zararın poliçe limitleri dahilinde kalması, zarar gören aracın hususi otomobil olması nedeniyle yasal faize hükmetmek gerektiği, davacı tarafından daha önce sigorta şirketine başvurulmuş olması nedeniyle başvurudan 8 gün sonrasında temerrüde düştüğü, sigorta şirketinin hasar bedeli ve araç değer kaybı ve ekspertiz ücretinden sorumlu tutmak gerektiği, diğer davalıları olay tarihi itibariyle yasal faizden sorumlu tutmak gerektiği, davacının ekspertiz faturasını ispatladığı, ikame araç bedelinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği, araç hasar bedeli, araç değer kaybı, ekspertiz bedeli ile ikame araç bedellerinden sigorta şirketi dışındaki diğer davalıların araç maliki, işleten, sürücü sıfatlarıyla KTK 85....
Davacının------- bedeli ve-----yapılan yargılama giderlerine-----bakımından; kaza nedeniyle davacı tarafça ikame araç kullanıldığına ilişkin herhangi bir delilin dosyada mevcut olmadığı, bu nedenle ikame araç bedeli isteminin yerinde olmadığı, -------davalı yanın taraf olmadığı, bu nedenle tahkim yargılamasında yapılan masraflardan davalının sorumlu olamayacağı, bu nedenle anılan istemlerin reddinin gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacının ekspertiz ücretine ilişkin istemi bakımından; davacı ---- ücretinin tahsilinin talep edildiği, buna ilişkin fatura örneğinin dosyaya ibraz edildiği, yerleşik-----içtihatlarına göre ekspertiz ücretinin yargılama giderleri arasında talep edilebileceği (Yargıtay -------------- kanaatine varılmış ve davacının bu istemi yargılama giderleri arasında değerlendirilmiştir....
Eksper ...’ ün raporunda da yer almış olduğu bir başka deyişle ... plakalı araç maddi hasarlı kaza sonrası bir süre çalıştıktan sonra yakıt sistemi tamir edilmeyerek dava konusu kaza ile ilintili olarak 02.04.2018 tarihli faturadaki KDV Dahil 7.883,77 TL tutarındaki mekanik tamir işlemlerinin yapılmış olduğu, Davacıya ait ... plakalı ... marka 11,5 m³ lük panelvan aracın onarımı esnasındaki 7 iş günü içerisindeki İkame Araç Bedelinin 2.100,00 TL olduğu, bedel artırım dilekçesi ile davacının talep miktarını artırarak, 7.883,77 -TL hasar bedeli, 2.000,00 -TL değer kaybı ve 2.100,00 TL ikame araç bedeli isteğinde bulunduğu, davalı ......
Kaldı ki 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre değer kaybı maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır. Somut olayda davalı sigorta şirketi değer kaybından sorumludur. -Orijinal olmayan fark parça bedeline ve kazanç kaybına ilişkin değerlendirmede; Bilirkişi raporu uyarınca orijinal olmayan parçanın bir farklı değer yaratmayacağı tespit edildiğinden ilgili talep uygun görülmemiştir. Davacının kazanç kaybı ise ikame bedeli talep ettiğinden ayrıca kazanç kaybı ispatlanamadığından talebin reddine karar verilmiştir. -Davalı ... sorumluluğuna dair değerlendirmede; İşleten tanımı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. maddesinde “Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir....
DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 06/04/2022 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkili 29/07/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkil şirketin ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedeli için şimdilik 1.000,00 TL, müvekkil şirketin ... plakalı aracında meydana gelen hasar nedeni ile araçtan mahrum olması ve ikame araç kullanması nedenleri ile araç mahrumiyet bedeli için şimdilik 500,00 TL'nin her bir alacak için ayrı ayrı kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesi, kazadan sonra tanzim edilen kaza tespit...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu motosiklete, yerde arkadan gelen davalı sürücünün önünde duran başka bir araca çarparak bu aracın müvekkilinin motosikletine çarpmasına neden olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin de önündeki araca çarpması neticesinde zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olay sonrasında müvekkilinin aracında oluşan hasarın 6.120,00-TL olarak tespit edildiğini belirterek, 6.120,00-TL zarara ilişkin, 10.000,00-TL değer kaybına ilişkin, 500,00-TL ikame araç bedeli olarak toplam 16.620,00-TL maddi tazminat ile 5.000,00-TL manevi tazminatın 16/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
