Meydana gelen kazada ... plaka sayılı araçta değer kaybı oluşmadığı anlaşılmış olup tarafların kusur durumları ,ıslah dilekçesi ve müsbet zarar hep birlikte değerlendirilmesi neticesinde bu kapsamda meydana gelen kazadaki hasar onarım bedeline ilişkin davacının davalıdan hasar 1.863,29-TL hasar onarım bedeli talep edebileceği anlaşılmış olup davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davacının hasar onarım bedeli talebi yönünden davasının kabulü ile: 1.863,29-TL hasar onarım alacağının dava tarihi olan 06/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup davacı taraf herne kadar araç değer kaybı bedeli konusunda talepte bulunmuşsa da davaya konu araçta değer kaybı olmaması nedeni ile araç değer kaybı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
a ait ... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobil üzerinde dava konusu 09.03.2019 tarihinde hasarlanan bölgelerin daha önceki dönemlerde hasarlanarak işlem görmeleri ve fabrikasyon orijinallik özelliklerini zaten kaybetmeleri nedeniyle ayrıca değer kaybı zararı meydana gelmediği, talep edilebilecek değer kaybı zararı bulunmadığı bildirilmiştir. Davacı vekili 15/02/2021 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; dava konusu araçta oluşan 8.791,00-TL hasar tazminatının ve 3.000,00-TL değer kaybı bedelinin davalıdan 24.04.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, söz konusu talebini harçlandırmış ve davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Dava, 09/03/2019 tarihli trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır....
-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davalı ... şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 3.634,46.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı ... şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 13.003,54.-TL olduğu, bahse konu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle değer kaybı meydana gelmediği yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı vekili 06/04/2021 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 13.003,54 TL bakiye hasar tazminatının ve 50,00-TL değer kaybı bedelinin davalıdan eksik ödemenin yapıldığı temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline, yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 23/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacı aracında meydana gelen bakiye hasar bedeli ile değer kaybı zararının karşı taraf araç ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir....
Davacı vekili değer kaybı zararının davalıdan da tahsilini istemiştir. Davacının bu tazminat talebi, Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca kasko sigortası teminat kapsamında bulunmamaktadır. Değer kaybı konusunda kasko ... poliçesine prim ödenerek ayrıca ve ek teminat vermedikçe, meydana gelen kaza sebebi ile meydana gelen değer kaybı talebi teminat dışıdır. Buna göre, riziko sonucunda araçta oluşan doğrudan zararı karşılamakla sorumlu davalı kasko sigortacısı değer kaybı talebinden sorumlu olmayıp yazılı şekilde davalının sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizin 15/03/2022 tarihli celsesi 1 nolu ara karar gereği; davacının hasar bedeli ve değer kaybı yönünden orjinal parça değerinin dikkate alınmadığı şeklinde itirazı bulunduğundan Bilirkişinden alınan ek raporun sonuç kısmına göre; "Bir kez daha belirtmek isterim ki somut olay dosya üzerinden incelenmekte olup, Eksper Raporunda yedek parçaların eşdeğer olduğuna veya ıskonto uygulandığına dair bir tespit yer almamakta olup, ... plaka sayılı ... model ... konseptindeki aracın değer kaybı tespit edilirken hasar fotoğraflarının ve hasarlı araç satışı yapılan web sitelerinin incelenmesi ile olay tarihindeki yaşı (18), modeli, model yılı dikkate alınarak mesleki bilgilerime dayalı değer kaybı tespit edilmiş olup, dosyaya yeni bir bilgi ve belge sunulmadığı da dikkate alınarak Kök raporda ulaşılan değer kaybı bedelinin değiştirilmesi gerekmemiştir."şeklinde ek rapor sunduğu görülmüştür....
Davacı vekili her ne kadar değer kaybı tazminatı ve aracı kullanamamaktan doğan zararını davalılardan talep etmiş ise de davalı ------ tarafından düzenlenen poliçe kapsamında davalı ------ şirketinin kazanç kaybı zararından sorumluluğunun bulunmadığı ancak araç işletenin ---- hem değer kaybı hem de kazanç kaybından sorumlu olduğu, davalı sigortanın ise poliçe kapsamında değer kaybı zararından sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak değer kaybı tazminatı yönünden davanın tüm davalılar yönünden kabulüne, kazanç kaybı yönünden açılan davanın --- yönünden reddine,-------- mirasçıları yönünden ise kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
5.460,00-TL olduğu, bu miktardan 3.973,04-TL' nin mahsubu ile bakiye 1.487,00-TL hasar bedelinin oluştuğu, değer kaybının % 30 kusur oranına göre miktarının 900,00-TL olduğu, 86,00-TL ödemenin mahsubu ile 814,00-TL bakiye değer kaybı zararının oluştuğu, miktar artırım dilekçesi ile bakiye 1.487,00-TL hasar bedeli, 814,00-TL değer kaybı zararının tahsilinin talep edildiği, mevcut zararın tazmininden 2918 sayılı Yasa' nın 91....
veya aracın iskeletinde hasar gören herhangi bir parçanın mevcut olmaması nedeni ile değer kaybı talebinin reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/126 Esas KARAR NO : 2021/423 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 ------ Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararı daval----- istinaf ettiği, dosyanın---- Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin ---- kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket -------- iştigal ettiğini, 17.07.2014 günü davalı sürücü ... yönetimindeki diğer -------plaka sayılı aracın sol arka yan tarafına çarpması sonucu savrulan aracın sağ tarafı da yaya kaldırımına çarpmasıyla hasar gördüğünü, hasar gören müvekkiline ait -------- tutarında hasar meydana geldiğini, ayrıca araçta 2.000,00TL değer kaybı olduğunu, iki günlük onarım süresindeki kira kaybının 106 Euro olduğunu toplam 11.134,08 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans...
Davalı şirket tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesinin yapılan incelemesine göre, maddi hasarlı kaza yönünden poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğu, hesaplanan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin toplamının poliçe teminat limiti içinde kaldığı ve limitin aşılmadığı, davalı sigorta şirketinin TTK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen hasardan sigortalı aracın maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı şirket tarafından yapılan değer kaybı ödemesinin belirlenen değer kaybı zararından fazla olduğu görülmekle, bu zararın tazmin edildiği anlaşılmış ve değer kaybı zararı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
