Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 18.07.1991 tarihinde göçmen olarak Türk Vatandaşlığını kazandığı, dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneğinden, baba adının ..., anne adının ..., eşinin ... olduğu, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/2036 E. -1882 K. Sayılı mirasçılık belgesinden davacının babası olduğunu beyan ettiği ...'in 20.08.2006 tarihinde vefat ettiği geriye mirasçı olarak eşi ... ile kızı ...'in kaldığı, mirasçı ...'in de 17.02.2020 tarihinde vefat ettiği; davacının anne ve babası ile ayrı tarihlerde Türk Vatandaşlığını almış olduklarını ve ayrı hanelere kaydedildiklerini belirterek annesi olduğunu belirttiği ... ile babası olduğunu belirttiği ... ile nüfus kayıtlarının birleştirilmesini talep etmiş, Bulgaristan Cumhuriyeti Kırcali Eyaleti Djebel Belediyesi Eş ve Akrabalık Durumunu Gösterir Belge başlıklı 24.06.2022 tarihli Apostil şerhli olduğu anlaşılan belgenin tercümesinden davacı ...'...
Afganistan Devleti vatandaşı iken sonradan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığını da kazanan davalıların ikinci evliliklerinin Türk kamu düzenine aykırılığı ileri sürülüyor ise davaya genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak bakılması gerekir. 09.05.2020 tarih ve 31122 sayılı "Nüfus Hizmetleri Uygulama Yönetmeliğinin çok vatandaşlığa sahip olan kişilerin nüfus olaylarının tescili" başlıklı 21 inci maddesinin birinci fıkrası, çok vatandaşlığa sahip olan kişilerin, vatandaşlığını taşıdıkları diğer devlet kimliği ile yapmış oldukları kişisel durum değişikliklerinin aile kütüklerine tescil edilebilmesi için tescili istenen olayın Türk hukukuna uygun olarak gerçekleşmesi gerektiği hükmünü içerir. Nüfus idaresince, hukukumuzda yeri olmamasına rağmen mevzuata ve hukuka aykırı olacak şekilde yapılan tescil yolsuz bir tescildir. Yolsuz tescilin iptaline ilişkin olarak da ancak genel mahkemelerde nüfus kaydının düzeltilmesi davası açılabilir....
edildiği, idare işlemine dayanak teşkil eden ......
kayıtlı bulunan tarihler arasındaki son tarihten geriye doğru olmak üzere gün sayıları esas alınır, bu tespitte 1 yıl 360 gün, 1 ay 30 gün hesaplanır....
Bu durumda; davacının, 5901 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca Türk vatandaşlığını kazanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 19/12/2019 tarih ve 2019/86 sayılı kararın iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, … Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolunda verilen karar kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz istemin reddine, temyiz aşamasında yatırılan posta ücretinden artan kısmın isteği halinde davacıya iadesine, 09/02/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığını hiçbir zaman kaybetmeden yurt dışında sigortalı olarak çalışıp, Türkiye'de emekli olabilmek için 04.08.2017 tarihinde ......
kayıtlı bulunan tarihler arasındaki son tarihten geriye doğru olmak üzere gün sayıları esas alınır, bu tespitte 1 yıl 360 gün, 1 ay 30 gün hesaplanır....
III-Mahkeme Kararı A-İlk Derece Mahkeme Kararı Mahkemece, Mülga 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununun 29 ve yürürlükte bulunan 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu 28. maddeleri değerlendirildiğinde çıkma izni almak suretiyle Türk vatandaşlığını kaybedenlerin, Türk vatandaşlarına tanınan haklardan aynen yararlanmaya devam edebileceği, davacının da izin suretiyle vatandaşlıktan çıktığı ve 3201 sayılı yasadan yararlanma hakkı olduğu tespit edildiğinden davanın kabulü ile Hatay Sgk il müdürlüğünün 23/02/2016 tarih ve 96612796/2030215/1116698 sayılı red kararının iptaline, davacının hak sahibi sıfatı ile eşi ...'a ait 1800 günlük yurt dışı hizmetlerinin borçlanmasının isteğinin kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Sebepleri: Davalı kurum vekili, istinaf yolu ile mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. B-Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: ... Bölge Adliye Mahkemesi .......
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/14053 Karar No : 2020/4736 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : I. Huk. Müş. Yrd. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Moldova uyruklu olan davacı tarafından evlenme yoluyla Türk vatandaşlığını kazanma istemiyle yapılan başvurunun, “evlilik birliği ile bağdaşmayacak faaliyette bulunmama” şartını taşımadığından bahisle reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
B.İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dosyasında bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiği, temel alınan bilirkişi raporunun eksik araştırma ve inceleme neticesinde düzenlendiği, mahkemenin detaylı araştırma, komşu beyanları, ülke kayıtları, kolluk araştırması, mahalli araştırma vb. hususları irdelemeden ivedi olarak kabul kararı vermesinin adil yargılanma hakkına engel teşkil ettiği, 3201 sayılı Kanun 1 nci maddesi ve aynı kanun ilgili maddeleri uyarınca; yurtdışı sürelerinin borçlanılabilmesi için; borçlanılacak olan sürede Türk vatandaşı olmak, borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı veya doğumla Türk vatandaşı olup da çıkma izni almak suretiyle Türk vatandaşlığını kaybetmiş olmak, borçlanma kapsamındaki yurtdışı sürelerini belgelendirmek, SGK’ya Yurtdışı Borçlanma Talep Dilekçesi ile başvuruda bulunmak şartlarının arandığı, kanuna göre yurtdışında ev kadını olarak geçen sürelerin pasaport fotokopisi veya emniyet müdürlüklerinden alınacak yurda giriş-çıkış...
